Systemanforderungen X4

[Marodeur]

Wer noch wegen Aufrüstung einzelner Komponenten überlegt sei auch noch daran erinnert das bald wieder Black Friday ist. Passend 1 Woche vor Release.

[geist4711]

aufrüsten sollte man wenn dann erst, wenn das spiel draussen ist und man weiss welche herdware denn nun wirklich nötig ist.

meiner einschätzung nach dürfte ca die selbe hardwareleistung wie für X-R ausreichen da X-4 auf der selben engine läuft und die kaum alles so verschlimmert haben werden das grossartig neue hardware gekauft werden muss.

[Tusix]

aufrüsten sollte man wenn dann erst, wenn das spiel draussen ist und man weiss welche herdware denn nun wirklich nötig ist.

meiner einschätzung nach dürfte ca die selbe hardwareleistung wie für X-R ausreichen da X-4 auf der selben engine läuft und die kaum alles so verschlimmert haben werden das grossartig neue hardware gekauft werden muss.

der meinung bin ich auch , gleich nach release erfahren wir ja auf welchen systemen X4 brummt und welche configurationen jammern
danach kann man immer noch auf dem markt aktiv werden

[LittleBird]

aufrüsten sollte man wenn dann erst, wenn das spiel draussen ist und man weiss welche herdware denn nun wirklich nötig ist.

meiner einschätzung nach dürfte ca die selbe hardwareleistung wie für X-R ausreichen da X-4 auf der selben engine läuft und die kaum alles so verschlimmert haben werden das grossartig neue hardware gekauft werden muss.

Eher noch müsste sich die Performance sogar verbessern. Über die Jahre wird die Engine optimiert und Vulkan erlaubt einen ordentlichen Leistungschub.
Allerdings ist X4 nicht einfach nur XR mit der aktuellen Engine. Wenn für X4 mächtig angebaut wurde, ist der Performanceschub womöglich wieder futsch.
So... von...daher... .... .... äh...

[Rocketeer]

Ich habe einen 6700K, 64 GB DDR4 und eine GTX1080 Strix. Trotzdem werde ich manchmal den Eindruck nicht los, das mein Equipment völlig veraltet ist.
Bisher läuft alles butterweich. Mal sehen, was X4 dann wirklich an Hardware frisst. Ich kann mich noch sehr gut an X3TC erinnern. Dort wurde die Grafikpracht über diverse Patches dann deutlich nach unten geschraubt. Mit damals aktueller Hardware war das kaum zu stemmen.

Das Bild von Ketraar ( https://www.egosoft.com/games/x4/screen ... en_050.png ) sieht wirklich gut aus. Die Shader werden aber ähnlich heftig wie bei X-R auf die Performance der Grafikkarte gehen.

Alternativ kann ich das Spiel dann nur noch auf dem PC meines Sohnemanns zocken, wenn ich ihn ins Bett geschickt habe ( 18 Kerne + Titan Xp ).

PS: Ich würde es gut finden, wenn EGO mal mit ein paar Info's herausrückt, wie Mehrkernprozessoren skalieren!

[hakenden]

Ich hab jetzt alle Seiten durchgelesen zu dem Thema und bin total verunsichert.

Also mit XR und XR - VR hab ich keine Probleme alles läuft ohne Einschränkungen auf max bestens.

Ich war eigentlich der Meinung ich bin im Moment mit meinem System gut unterwegs.

Ich hab eine ssd der ersten Generation mit 111gb da ist mein System (win 10 64Bit ) drauf.

Ich hab einen Amd Fx 9370 4400 MHz (mich würde interessieren welchem Intel-Model der entspricht).


16 Gb Ram 1333 Kingston.


Das Msi 970A Gaming Pro Carbon + Spezial lüfter für den Fx 9370


Und zuletzt eine Sapphire NITRO+ RX 580 - Special Edition 8 Gb.


Sollte ich mir über eine Aufrüstung Gedanken machen, für Max Details oder seid ihr er der Meinung das sollte reichen ?

[Tusix]

im compare is der minimum i5 nen viertel schneller , aber nur 4 threads .
deiner kann halt 4 threads mehr und bei so theoretischen vergleichen ist halt immer sehr viel varianz dabei

[Lc4Hunter]

Wie wäre es denn einfach mit folgendem:
Kaufen und gucken wie es läuft... oder aber: Warten auf Technikchecks diverser Spielemagazine.
NIEMAND hier wird dir etwas zur Lauffähigkeit sagen können.

[Trajan von Olb]

...nur für einen winzigen Bruchteil (4k Gameplay ist Luxus)

Nanana, als winzig kann man das wirklich nicht mehr bezeichnen. Nahezu mein gesamter Gamer-Freundeskreis spielt inzwischen in 4K, und der ist weder klein noch besonders wohlhabend. Warum? Weils im Vergleich kaum noch was kostet und wirklich um Längen besser aussieht. Ein "normaler" 4K-Monitor ist im Preis in etwa so hoch wie vor ein paar Jahren noch HD, wobei ja zum Beispiel stark ins Gewicht fällt, dass man bei 4K (in kleinen Größen unter 30Zoll zumindest) auf das leistungskostenintensive AA verzichten kann. Eher ist HD inzwischen zum echten Schnäppchen geworden, so wird ein Schuh draus. Aber das heißt ja nun nicht, dass das jeder dann auch macht.
Außerdem ist - wie oben bereits schon einmal angedeutet - auch die Zielgruppe des speziellen Spiels entscheidend. In Gesamtstatistiken wie bei Steam oder der PCGames zockt die Masse der Spieler einfache Browserspiele (oder etwas auf ähnlichem Niveau), außerdem ist da immer die Konsole und das Gamepad Vorreiter. Und genau weil Ego in der Vergangenheit auf solche Statistiken gehört hat, gab es das konsolenverseuchte XRB. Da wurde die spezielle Zielgruppe der X3-Spieler nicht beachtet, und die ist älter, spielt nicht auf der Konsole, investiert mehr "gemütliche" Zeit ins Spiel und verfügt eben auch (weil sie älter ist) über etwas mehr finanziellen Spielraum als andere Spieler. Und innerhalb DIESER Zielgruppe sind die 4K-Genuss-Spieler (wie ich z.B.) sicherlich auch nicht in der Überzahl, aber deutlich mehr vertreten als anderswo...

Meine Erfahrung mit den specs ist, dass die empfohlenen eigentlich nie die volle Power im Spiel ermöglichen, da muss man dann nochmal drauflegen. Die Hersteller stapeln da eher tief, um keine Leute zu vergraulen. Wenn dort bei X4 also eine recht hohe Anforderung steht, dann heißt das vermutlich, dass das Spiel wirklich hohe Ansprüche hat. Und ich bin mir sicher, dass man damit NICHT in 4K+alles-auf-Max spielen können wird...

Wie oben schon geschrieben, ich finds gut. Soll doch jemand mit kleinerer Hardware eben etwas kleinere Texturen verwenden oder AA ausschalten, das Spielprinzip dürfte darunter nicht leiden. Mit potenter Hardware siehts dann aber in 4K einfach nur toll aus - hoffe ich zumindest... Vor allem auch in der Zukunft, denn X4 wird uns ja vermutlich wieder einige Jahre begleiten, während Hardware auf im heutigen Luxus-Segment zur Normalität wird... Dann haben alle was davon! Sofern... ja sofern die Engine auch effizient arbeitet und es keine Flaschenhälse gibt, die jede Art von Hardware ausbremsen, soll ja schon vorgekommen sein ...

lg. Schmollo

[Homerclon]

Vernünftige UHD-Monitore gibts schon zu einem fairen Preis, wie man früher auch für damals vergleichbare FHD-Modelle bezahlt hätte. Das ist richtig, aber man muss bedenken: FHD sind 2 Megapixel, UHD sind 8 Megapixel. Das sind 4x mal mehr, die alle berechnet werden wollen! Und hierbei steigt die Anforderung an die GraKa quasi linear.
Um den UHD-Monitor auch mit ausreichend vielen UHD-Bildern befeuern zu können, braucht man also eine entsprechend schnelle GraKa. Da Spiele aber noch immer auf FHD optimiert werden, reicht die Grafikleistung der Mittelklasse-GraKas auch weiterhin nur für FHD, oder bestenfalls WQHD (1440p). Will man ein UHD-Bild mit flüssigen FPS, ohne die Grafikdetails deutlich zu reduzieren, muss man auch eine deutlich schnellere GraKa kaufen. Und spielt man immer die neusten Spiele, muss man die GraKa auch häufiger ersetzen.
Unter einer GTX 1080 braucht man da gar nicht anfangen (es gibt ausnahmen, ja), je nach Spiel ist da auch eine 2080 Ti nötig. Also doch, UHD ist ein Nischenmarkt für Leute die bereit sind viel Geld in die Hand zu nehmen. Es geht nicht unbedingt darum Wohlhabend zu sein, um in UHD spielen zu können. Sondern ob man so viel Geld dafür ausgeben will.


Kantenglättung kostet kaum noch Leistung, weil die neusten Spiele eh nur noch Post-Effekt-AA unterstützen. Und bei älteren Spielen ist die Rechenleistung der neuen GraKas hoch genug um Leistungsfordernde sowie Qualitativere AA-Modi nutzen zu können.

FHD und Browserspiele oder vergleichbar: Auch in einer Hardware-Enthusiasten-Community, wie der PCGamesHardware, bilden mit über 40% der Umfrageteilnehmer noch immer die FHD-Spieler die größte Gruppe.

[Tamina]

Nach Steam haben sogar 62% der Spieler einen FHD Monitor, nur 1,5% einen 4k.
Gerade mal 8% haben überhaupt eine höhere Auflösung als FHD.

Das ist winzig.

[Matt Roxx]

Nach Steam haben sogar 62% der Spieler einen FHD Monitor, nur 1,5% einen 4k.
Gerade mal 8% haben überhaupt eine höhere Auflösung als FHD.

Das ist winzig.

Hast Du einen Link, siehst Du das als Steam Statistik allgemein oder auf ein Spiel bezogen (X Rebirth, X3 TC etc.)
Ich glaube Egosoft sieht aber gut die Hardware ihrer Nutzer (Steam).
Wenn wir mehr wissen wollen, können wir ja Hardware Umfragen hier unter X4: Foundations machen, Unterforen wie Hardware gibt es ja noch nicht.
Eine Umfrage für CPU, eine für GPU, eine für die Auflösung.

Vom Gefühl her würde ich sagen das unter den X Spielern im Mittel nicht die Top Hardware verbreitet ist, mit Ausnahmen natürlich.
Eher Mittelmaß, das Durchschnittsalter auch eher gehoben, so um die 40 Jahre.
Top Hardware würde ich eher unter den Shooter Freunden, so wie Spielern die Regelmäßig die Top 10 spielen, der großen Publisher, großen Hypes.
Ist so ein reines Bauchgefühl von mir.

[Chrissi82]

Viele Spieler haben hier allerdings ein Multimonitor Setup, mehr als in allen anderen Spielen

[Tamina]

https://store.steampowered.com/hwsurvey ... e-to-Steam
Unten ist ein Tab "Primary Display Resolution". Wenn man hier im Forum eine Umfrage machen würde, wäre das ganz klar eine andere Demographische Gruppe. Denke Steam ist der größte gemeinsame Nenner, Egosoft macht schließlich für möglichst viele potentielle Kunden das Spiel und nicht nur für die kleine Hardcorespieler-Gruppe hier im Forum die nur einen vermutlich geringen Teil des Umsatzes machen.

[Trajan von Olb]

...Egosoft macht schließlich für möglichst viele potentielle Kunden das Spiel...

Und genau das ist mmn nach der Irrtum. Genau das haben sie bei XRB probiert: Konsole, Gamepad, vereinfachtes Konzept, alles bunt etc. - und wie genau ist das nochmal gelaufen?

Weltraumspiele mit Wirtschaftsteil dieser Art SIND bereits eine Nische. Einfach weil sie in ihrer Tiefe etwas mehr Hirnschmalz voraussetzen als anderer Kram. Und mehr Zeit zur Einarbeitung. Die Verweildauer in solchen Spielen ist auch deutlich länger. Dafür sind die Kunden aber auch treuer und als Fans eher bereit, Geld für das Spiel auszugeben oder Vertrauen vorzuschießen... Ich denke (und hoffe), dass Egosoft das eingesehen hat.

Darum ist Steam auch (wie oben bereits geschrieben) nicht ausschlaggebend. Na ja gut, zumindest nicht sehr. Wenn ich mir überlege, was da alles für B- und c-Titel in der Wertung mitlaufen, die definitiv in UHD auch nicht besser aussehen, das ist definitiv eine ganz andere Durchschnittsrichtung als hier.

lg. Schmollo

[LittleBird]

...Egosoft macht schließlich für möglichst viele potentielle Kunden das Spiel...

Und genau das ist mmn nach der Irrtum. Genau das haben sie bei XRB probiert: Konsole, Gamepad, vereinfachtes Konzept, alles bunt etc. - und wie genau ist das nochmal gelaufen?

Hand aufs Herz, die Bedienung ist in X3 eine überverkomplizierte Grütze. Es war richtig, dass für X:R zu ändern. Das man mit vereinfachter Steuerung auch Konsolenspieler ansprechen kann, ist ein angenehmer Nebeneffekt.
Doch war die Umsetzung eine Katastrophe.
Das heißt nun aber nicht, alleine die Idee eine bessere Bedienung zu schaffen, sei ein Fehler.

Aaaaanyway... Systemanforderungen. Die orientieren sich an den Normalnutzern mit Full HD-Auflösung und einem Bildschirm, jede Wette.

[FritzHugo3]

Hand aufs Herz, die Bedienung ist in X3 eine überverkomplizierte Grütze.

Um mal den alten Didi H. zu zitieren "Das ist nur Ihre Meinung" und "Wir brauchen mehr Details"
Ich fand die Flugsteuerung sowohl in X2 als auch in X3 (auch, wenn die dann etwas anders war) völlig ok.
Und das man die einzelnen Menüs und Untermenüs per Zahlen aktivieren konnte, war auch völlig in Ordnung.
Wer eine Gamepadsteuerung möchte (ich verstehs zwar nicht ^^), dann soll man da bitte schön eine komplett extra Steuerung für einbauen, die dann jeder umschalten kann in den Optionen. Irgend ein Gamepad, Maus-Tastatur Mix ist noch bei jedem Titel, den ich kenne völlig schief gegangen.

Viel nerviger waren zu kleine Fenster. Wozu hat man nen 24 Zoll Monitor. Die haben leider nicht gescheit mit Skaliert.


___
Zu den Systemanforderungen mache ich mir keinen Kopf. Entweder es läuft flüssig oder ich muss eben die Grafik etwas runter drehen. Hardware werde ich mir deswegen eher nicht kaufen.

[RiccDeckard]

Um mal den alten Didi H. zu zitieren "Das ist nur Ihre Meinung" und "Wir brauchen mehr Details"

Recht hast Du ... Und genau so hat er gesagt: "Bitte schreiben Sie es auf, ich beschäftige mich später damit."

Ich schau mal wie die Steuerung in Vanilla funktioniert. Meckern (aka konstruktive Kritik üben) kann ich dann immer noch Ich mag btw. Shortkeys. Für ein Spiel in dem ich viel Zeit verbringe lerne ich die auch

[BarFly]

Hallo,

Die CPU positioniert sich zwischen den Min. und Empfohlenen Anforderungen.
Die GraKa ist deutlich langsamer als die GTX 780 / 970, aber Unterstützt Vulkan (HD 7730 und höher). Für letzteres braucht es nur einen aktuellen Treiber.
Die GTX 780 hatte auch nur 3GB VRAM, der VRAM wird also nicht den ausschlaggebenden Punkt ausmachen. (Die 970 hat auch nur 3,5+0,5GB.)
Auf minimale Details sollte es laufen, die frage ist nur ob es flüssig läuft.

TestTestTest
Insgesamt habt ihr mich beruhigt und sieht halt so aus, wie wenn ich wohl ein grenzwertiges System hätte.

Die gute Nachricht ist aber: Du brauchst nur eine neue GraKa, und Sicherheitshaber auch ein neues Netzteil dazu.
Bei der 7950 gabs noch kein (ausgefeilten) Turbo-Modus. Die GraKa lief beim Belastung immer mit voller Spannung und Taktung. Aktuelle GraKas passen Spannung und Takt im Bruchteil einer Sekunden unzählige mal an. Ein älteres Netzteil, das darauf nicht ausgelegt ist und schon mehrere Jahre im Betrieb ist, könnte mit Instabilität reagieren. Im schlimmsten Fall kommt es zu einem Defekt (mehrere Komponenten).

Das mit dem Netzteil ist ein guter Tipp - danke.
Hotas soll ja auch unterstützt werden - jepp.

[Tusix]

Question 1 - past bugs. When the XR came out, there was a serious bug, where game developed a memory leak, when asteroids would start popping in and using game and PC resources, which made game exec process to swell to like 7GB and game would eventually freeze. I don't remember the fix any longer, but I was hoping that these past bugs were taken in account while developing X4 so we wouldn't suffer from game freezes and crashes.

This is both easy and difficult to answer. The easy part is that from the very start of the development of X4, any fixes and optimisations that were applied to XR in patches were automatically also applied to X4 code, if they were still applicable, so X4 almost certainly won't suffer from those specific issues. In fact the reverse is also true; during the development of X4, a number of fixes and improvements were found which could also benefit XR, and these were back-ported and released in some of the later patches. However, it would be a brave (and foolish) developer who tried to claim their game couldn't possibly suffer from crashes, freezes, slowdowns, or memory leaks because they had been fixed in a previous game, because these are very general symptoms which can occur for a huge variety of reasons. It is true to say, though, that X4 does benefit from the experience gained with the underlying technology.

1. Did move from DX9 to vulcan improved CPU situation ?

Maybe a little. As I've explained before, the CPU is mainly busy with simulation, and that includes preparing data to send to the graphics API. Differences at this level between different graphics APIs are only of marginal relevance. There may well be differences within the API itself, but since those will often run on a different CPU thread anyway, it has little or no impact on overall performance if the game is CPU-bound by the simulation.

2. Will game use more cores than 4 ? Steam page reqs in recommended point out to 4 core cpu not 4+

I've answered this one before too. The game has a similar threading model to XR. It will use two cores pretty heavily, for its core activities, and a few others more variably for other tasks. There is no fixed limit to how many it will use for those other tasks, but at the same time just increasing the number of cores won't necessarily improve performance beyond a certain point.

What CPU do you recommend for X4 ?

As I've said before, it would be neither appropriate nor wise for me to make hardware recommendations. What I can say is that with current-generation CPUs, which can usually run at least 8 threads on 4 cores, you will probably gain more from a higher core speed than from adding more cores.

Is it possible to reach high minimal framerates (60+,100+) on current existing hardware or should we expect similar performance to X:R aka ~60fps on average in busy sectors with dips to 30fps on good cpus.

As I've said many times, "minimum framerate" in this kind of game is completely meaningless. Put yourself in a situation where there is enough going on and it will start to slow down, because we don't artificially limit how much can happen in once place at one time, and of course the universe simulation will be going on in the background regardless. So it's safe to assume that there will be some variation in framerate in X4, depending on where you are in the game and what you are doing.

Worth noting is that a lot of initial bad reviews for X:rebirth was from people

That's a relief. I was beginning to think that they were all from bots.

CBJ hat ein paar fragen im englishen schwesterthread zusammengefasst und beantwortet

da wär bei mir nen i8400 vielleicht doch schlauer gewesen als ein R2600