Kernskalierung und Performance von Festplatten für aktuelle Spiele (X4)

[Hilo_Ho]

Wenn ich das beim Laden von Spielen so beobachte bringt der Sprung zu NVME meist daher wenig weil die Daten von der SATA SSD auch sehr schnell geladen sind und die meiste Zeit eh damit drauf geht dass die Daten verarbeitet werden.

Ebend, aber es geht um Microruckler beim Auslagern und Laden von Texturen und Sektordaten, da zählt jede Millisekunde. Der neue Rechner bekommt natürlich eine NVME SSD für das System mit Auslagerungsdatei, denn 250GB kosten wirklich nicht viel, dann reichen vermutlich auch noch 16GB des aktuell sündhaft teuren RAM. In meinem M87 MPOWER Board für den i7-4770K stecken vier Riegel mit 2400er Geschwindigkeit und 32GB gesamt. Das hilft, vor allem, wenn man noch ein RAM-Drive installiert. Und natürlich spare ichg nicht zu sehr am Board. Für nicht übertaktete Systeme reichen auch günstige, aber ein bisschen Spaß darf auch dabei sein.

Wir müssen nicht mehr spekulieren, das Spiel erscheint viel früher als geglaubt. Jetzt kaufe ich eh noch nichts neues, es ging halt nur um die Frage, ob es ein Ryzen 5 3600X (also ein noch fiktiver Ryzen 2 im Frühling 2019) oder eben doch ein i9-9900K wird, was empfindlich teurer wird. Vermutlich wird es ein i7-9700, denn SMT hilft beim Spielen in der Regel wenig, dann lieber mehr Kerne.

Dann lasst uns doch bis Ende November warten. Vielen Dank an alle für Anregungen und Meinungen.

[Vanger]

So, habe nun mal mit meinem Threadripper getestet und kann etwa 14 Kerne auslasten. Fliege ich mit Boost in den Asteroiden nahe der Oberaufsicht, springen die beiden letzten auch kurz auf bis zu 13% rauf. Dies hält jedoch nur für wenige Sekunden an und beruhigt sich dann wieder. Deutlich erkennbar sind dabei 2 Haupt-Threads, die wild zwischen den Kernen umher springen. Einer davon liegt in der Regel bei 48-50%, der andere bei 37-47%. Die restlichen Eiern für gewöhnlich zwischen 3 und 17 Prozent herum. Die bis zu 50% der beiden Haupt-Threads kommen wahrscheinlich durch nicht-Nutzung des SMT-bedingten zweiten Threads zustande - diese zeigt mir Coretemp gegenwärtig gar nicht erst an (SMT ist aktiviert).

Ach ja, flüssig läuft es trotz übertakteter 980TI trotzdem nicht...

[Hilo_Ho]

Bei X-Rebirth war immer klar, dass es nur vier Kerne nutzt, das wurde hinreichend gemessen, z.B. hier:
1-4 Kerne mit und ohne SMT: http://www.pcgameshardware.de/screensho ... K-pcgh.png
1-6 Kerne: http://www.pcgameshardware.de/screensho ... T-pcgh.png

Die Frage ist nur, ob sich zu X4 etwas an der Engine verändert hat. Ich kann nicht einschätzen, ob durch Vulkan mehr Kerne integrierbar sind.
Wenn wenn es bei vier Kernen bleibt, wird der billigste Weg zum Spielvergnügen ein übertaktbarer i3-8350K werden. Mit vier man 5GHz zerrt der was weg.

Ach ja, flüssig läuft es trotz übertakteter 980TI trotzdem nicht...

Istr denn die Grafikkarte uin Situationen, in denen es nicht flüssig läuft, ausgelastet? Abgesehen von Sprungtoren, Zonenwechseln oder gehen in den Mannschaftsraum läuft es bei mir fast immer ruckelfrei. Ich werde dann wohl den i7-4770K köpfen und quälen, bevor ich etwas neues kaufe

[Homerclon]

Auch wenn das Spiel nur mit 4 Threads umgehen kann, ist es dennoch besser eine CPU mit >=6 Threads zu haben, idealerweise >=6 Kerne. Denn der PC muss ja nicht nur das Spiel berechnen, es läuft IMMER etwas im Hintergrund, das auch ein wenig Rechenzeit verlangt. Wenn diese dann unabhängig vom Spiel auf einem eigenen Thread berechnet kann, dann kostet es schon mal keine Leistung im Spiel.

[starship02]

Auch wenn das Spiel nur mit 4 Threads umgehen kann, ist es dennoch besser eine CPU mit >=6 Threads zu haben, idealerweise >=6 Kerne. Denn der PC muss ja nicht nur das Spiel berechnen, es läuft IMMER etwas im Hintergrund, das auch ein wenig Rechenzeit verlangt. Wenn diese dann unabhängig vom Spiel auf einem eigenen Thread berechnet kann, dann kostet es schon mal keine Leistung im Spiel.

Deswegen sagte ich ja oben, daß ein Ryzen 5 völlig ausreichen dürfte. Der 2600X liefert 12 Threads. Selbst wenn 4 davon durch ein Spiel zu 100% beansprucht werden, hat der immer noch 8 Threads für alles andere frei, was sonst noch so mitläuft... und für irgendwas muß dieses mysteriöse Multitasking ja auch mal gut sein...

Spezifisches Szenario hatte ich genannt, LADEZEITEN. Da es bei Spielen das einzige Szenario ist, wo es eine Auswirkung hat.

Nein, hattest Du eben nicht. Ladezeiten VON WAS?

Auf die NVME sollen doch gar keine Spiele drauf (hatte ich nirgends geschrieben), die ist für's Betriebssystem gedacht (weswegen man auch keine besonders große benötigt, was den Preis im Rahmen hält. Die Spiele kommen auf eine sekundäre SSD oder eine HDD. Je nach Spiel unterscheiden sich nämlich die Ladezeiten nur wenig bis gar nicht (grad in Onlinespielen, wo meist die Internetanbindung und die Synchronisierung über einen Server limitiert), so daß man dem Speicherplatz zum günstigeren Preis ruhig den Vorzug geben kann. Trauriger Spitzenreiter in meiner Sammlung ist zB der Onlinemodus von GTAV, wo man schonmal mehrere Minuten warten muß (hab schon Zeiten um die 15 Minuten gestoppt!), bis man endlich mal in einer Sitzung ankommt. Da ist die Wahl der Festplatte dann schon herzlich egal...

Ferner ist es für Auslagerungsvorgänge ziemlich nebensächlich wieviel RAM im Rechner steckt, Windows will immer irgendwas auslagern. Komplettes deaktivieren der Auslagerungsdatei kann mitunter ziemlich merkwürdiges Verhalten des Rechners nach sich ziehen, und ist daher nur selten eine wirklich gute Idee. Ein schnelles Laufwerk ist also auch hierbei von Vorteil.


VG

[Homerclon]

Auch wenn das Spiel nur mit 4 Threads umgehen kann, ist es dennoch besser eine CPU mit >=6 Threads zu haben, idealerweise >=6 Kerne. Denn der PC muss ja nicht nur das Spiel berechnen, es läuft IMMER etwas im Hintergrund, das auch ein wenig Rechenzeit verlangt. Wenn diese dann unabhängig vom Spiel auf einem eigenen Thread berechnet kann, dann kostet es schon mal keine Leistung im Spiel.

Deswegen sagte ich ja oben, daß ein Ryzen 5 völlig ausreichen dürfte. Der 2600X liefert 12 Threads. Selbst wenn 4 davon durch ein Spiel zu 100% beansprucht werden, hat der immer noch 8 Threads für alles andere frei, was sonst noch so mitläuft... und für irgendwas muß dieses mysteriöse Multitasking ja auch mal gut sein...

Mein Beitrag dazu war auf den Beitrag von Vanger bezogen, der nur zwei Beiträge darüber ist.
Bei der Wahl des Ryzen 5 bin ich auch ganz deiner Meinung.

Nein, hattest Du eben nicht. Ladezeiten VON WAS?

Auf die NVME sollen doch gar keine Spiele drauf (hatte ich nirgends geschrieben), [...]

Zur besseren Übersicht das Zitat gekürzt.

Du hattest Spiele-PC geschrieben, daher ging ich davon aus das Spiele auf die M.2-PCIe-SSD installiert werden. Eine weitere SATA-SSD hattest auch gar nicht genannt. --> Also Ladezeiten von Spiele. Aus dem Kontext heraus sollte das doch wohl klar gewesen sein.
Aber auch wenn es nur fürs Betriebssystem + Auslagerungsdatei sowie Spielstände, Konfig.-Dateien und anderes das autom. dorthin gespeichert wird, gedacht ist, macht das dennoch keinen wirklichen Unterschied.

Auf eine Auslagerungsdatei zu verzichten hab weder ich, noch sonst jemand im Thread genannt (oder hab ich was überlesen?). Das man die auch nicht unbedingt auf eine lahme HDD legt, sollte auch klar sein. Wobei einige das tun um die Lebensdauer der SSD zu erhöhen, obwohl das unnötig ist.

Ich wiederhole mich: Damit eine PCIe-SSD lohnend ist, muss man häufig sehr große Datenmengen am Stück kopieren. 2-3GB an Daten sind auch mit einer guten SATA-SSD in unter 6sek. geladen. Das reicht für Windows und jedes Spiel sowie alle Programme die man als Endanwender so üblicherweise nutzt.
Die Zugriffszeiten sind auch nicht generell kürzer: Klick mich (Browser-Suche nutzen: "Access Time"), in dem Test geht es zwar um die SSD 860 EVO / Pro von Samsung, aber die 960 Pro (NVMe) wird zum Vergleich herangezogen.
Das ist von Modell zu Modell unterschiedlich, und auch der Treiber kann darauf sehr deutliche Auswirkung haben (klick mich). Wahrscheinlich auch noch das System, also ob direkt an CPU oder über den I/O-Hub angeschlossen.

Es müssen auch schon viele Zugriffe über längere Zeit gleichzeitig stattfinden, damit NVMe ggü. AHCI einen nennenswerten Vorteil erreicht. Da es aber um Spiele-PCs und nicht Server oder Workstations-PCs geht, wird das kaum eintreten.

Nur weil etwas auf dem Papier deutlich überlegen ist, muss das in der Praxis noch lange nicht der Fall sein.

Und zum Preisunterschied:
SATA-SSD, 480GB: 0,141€ pro GB
PCIe-SSD, 500GB: 0,255€ pro GB
Bestpreise (Preis pro GB; schneiden die Modelle mit 480-512GB z.Z. am besten ab); in beiden Fällen weder das billigste noch beste Modell, sondern nur bessere/gute.
Das klingt erst mal nach wenig, aber auf die Gesamtkapazität gerechnet:
SATA-SSD, 480GB: ~68€ (bei theoretischer 500GB-Variante: 70,50€)
PCIe-SSD, 500GB: ~128€
Aufpreis von: ~88,2%. (bei theoretischer 500GB-SATA-Variante: ~81,5%)

Kleine SSDs der 128GB-Klasse:
SATA-SSD: 0,204€ pro GB | ~25€
PCIe-SSD: 0,541€ pro GB | ~65€
Aufpreis von: 160%

Dafür das man in einem Spiele-PC nicht nennenswert davon profitiert, ist der Aufpreis zu hoch. Wenn es sich um bis ~30% handeln würde, wäre das was anderes.

[LennStar]

Da die "empfohlene" CPU eine 4Ghz Quad ist würde ich sagen, dass auch X4:F nur 4 Kerne nutzt.

Mag sein, dass es durch Vulkan ein paar % an andere Kerne auslagert, kenne die Technik nicht, aber warscheinlich ist das Spiel schlicht auf 4-Kerner ausgelegt, die ja bis vor 1,5 Jahren noch die reelle Obergrenze waren. (Ist auch gut so, die minimalen GPU Anforderungen sind ja ganz schön anspruchsvoll. Minimum die Leistung einer aktuellen 250€+ Mittelklasse wie der RX580?)

Insofern bist du mit nem AMD 2600 gut bedient, der sollte in etwa die gleiche Leistung bringen mit zusätzlicher Reserve und/oder niedrigerem Verbrauch.

Generell sollte ein schneller Vierkerner bei allen Spielen noch für mindestens 2 Jahre ausreichen. Wer aber jetzt aufrüstet, sollte mindestens einen 6-Kerner, vielleicht 8-Kerner nehmen. Wobei ich wenn möglich auf die nächste AMD Generation mit in 7nm warten würde für meinen Achter.

[ArcherVII]

Dafür das man in einem Spiele-PC nicht nennenswert davon profitiert, ist der Aufpreis zu hoch. Wenn es sich um bis ~30% handeln würde, wäre das was anderes.

Ob der Aufpreis zu hoch ist darf immer noch jeder für sich entscheiden.

Beispiel
Samsung 860 EVO, 500GB - 82€
Samsung 970 EVO, 500GB - 127€
(Preise von geizhals.de)

Das sind gerade einmal 45€ Unterschied - bei einem Mittelklasse Rechner welcher schonmal gut 1300 bis 1500€ also eigentlich schon irrelevant.

Davon mal ab hat m.2 + NVMe gegenüber SATA + AHCI und U.2 + NVMe noch weitere Vorteile:

- Formfaktor - ca. 50% kleiner
- keine Kabel
- bessere Kühlung


Wenn man den Rechner nicht nur zum Spielen benötigt kann die NVMe SSD zur Offenbarung werden. zB bei Adobe Lightroom und meiner Fotosammlung. Bei knapp 10.000 Bilder (ca. 200 mb pro Bild) ist das ein sehr großer Unterschied.
Videoschnitt ist auch ein guter Punkt.

[Hilo_Ho]

Da die "empfohlene" CPU eine 4Ghz Quad ist würde ich sagen, dass auch X4:F nur 4 Kerne nutzt.

Dann würde es ein I5-9600K, der verlötet gegen 5,5 GHz übertaktbar sein wird.
Wenn es nur vier nutzbare Kerne werden, dann zählt IPC und Takt und nicht
mehr Kerne. Warten wir es ab, es ist nicht mehr lange und jetzt kaufe ich eh
nichts. Die Preise für Intel gehen zur Zeit wegen Fertigungsproblemen durch
die Decke, also muss man auf ZEN 2 warten.

_________________________________________________________________
Offtopic:
Liebe engagierte Streithähne, es geht hier nur um die CPU nicht um andere
Komponenten. Ob M2 SSD oder nicht, ist eine wichtige Frage, aber wir sollten
das nicht hier diskutieren. Windows überlistet man übrigens mit einem RAM
Drive. Hat man 32 GB, zwackt man ein paar Gigabyte ab und lässte Windows
dort auslagern.

[Tamina]

Das sind gerade einmal 45€ Unterschied - bei einem Mittelklasse Rechner welcher schonmal gut 1300 bis 1500€ also eigentlich schon irrelevant.

Davon mal ab hat m.2 + NVMe gegenüber SATA + AHCI und U.2 + NVMe noch weitere Vorteile:
- Formfaktor - ca. 50% kleiner
- keine Kabel
- bessere Kühlung
Wenn man den Rechner nicht nur zum Spielen benötigt kann die NVMe SSD zur Offenbarung werden. zB bei Adobe Lightroom und meiner Fotosammlung. Bei knapp 10.000 Bilder (ca. 200 mb pro Bild) ist das ein sehr großer Unterschied.
Videoschnitt ist auch ein guter Punkt.

Ich hab meine Kingston MX300 SSD (SATA) durch eine Samsung SSD PM961 (M.2 PCIe) ersetzt. Die Benchmarks sagen der M.2 eine überragende Geschwindigkeit voraus, aber ich merke davon eigentlich nicht wirklich was. Um nicht zu sagen, überhaupt nichts. Man müsste die Beiden wohl nebeneinander laufen lassen und dann vergleichen.

Aber 1500€ für einen "Mittelklasserechner"? Das ist Oberliga, oder du hast einen schlechten Deal gemacht. 1060 mit i5-X600/R5-X600 würde ich jetzt als Mittelklasse bezeichnen, bzw. nicht nur ich sondern die diversen PC Hardware Seiten von denen ich meine PC Zusammenstellung habe.

[ArcherVII]

Ich hab meine Kingston MX300 SSD (SATA) durch eine Samsung SSD PM961 (M.2 PCIe) ersetzt. Die Benchmarks sagen der M.2 eine überragende Geschwindigkeit voraus, aber ich merke davon eigentlich nicht wirklich was. Um nicht zu sagen, überhaupt nichts. Man müsste die Beiden wohl nebeneinander laufen lassen und dann vergleichen.

Ja wie schon gesagt wurde, es hängt stark davon ab was man macht. Nur für Office und Gaming merkt man kaum was.
Wobei es mir so vorkommt, dass ich in BF4, SC und Witcher 3 ca. 5-6 Sekunden schneller Lade mit der nvme SSD. Aber ich habe jetzt auch nicht gemessen, kann subjektiv sein. Aber wie auch schon gesagt gibt es genügend Anwendungsbereiche wo man die NVME Anbindung sehr gut merkt - gaming gehört bis auf wenige Ausnaßmen nicht dazu.

Aber 1500€ für einen "Mittelklasserechner"? Das ist Oberliga, oder du hast einen schlechten Deal gemacht. 1060 mit i5-X600/R5-X600 würde ich jetzt als Mittelklasse bezeichnen, bzw. nicht nur ich sondern die diversen PC Hardware Seiten von denen ich meine PC Zusammenstellung habe.

Uh sorry da habe ich mich nicht klar ausgedrückt.
Wenn ich von "Mittelklasse" schreibe dann habe ich im Hinterkopf, dass da mindestens eine 1070 bzw. 1070ti rein muss, denn die Karten sind noch "Mittelklasse" bzw. "obere Mittelklasse" bei nVidia.
Und eine 1070ti mit 1000€ für das gesamte System bekommt man nicht hin - zum. nicht wenn es stimmig sein soll. Ich kaufe lieber etwas hochwertigere Komponenten und benutze die dann auch ein paar Jahre länger (ich schrieb ja auch 1300 - 1500).

Eine 1060(ti) + i5 / r5 fällt bei mir eher in die Kategorie "Budget" bzw. "gutes Preis-Leistungsverhältnis" - das ist natürlich keinenfalls abwertend gemeint!

[Bastelfred]

Die Benchmarks sagen der M.2 eine überragende Geschwindigkeit voraus, aber ich merke davon eigentlich nicht wirklich was. Um nicht zu sagen, überhaupt nichts. Man müsste die Beiden wohl nebeneinander laufen lassen und dann vergleichen.

Das wichtigste an einer SSD ist eine zu haben. Alles andere ist eher zweitrangig.

[Crimsonraziel]

Die Benchmarks sagen der M.2 eine überragende Geschwindigkeit voraus, aber ich merke davon eigentlich nicht wirklich was. Um nicht zu sagen, überhaupt nichts. Man müsste die Beiden wohl nebeneinander laufen lassen und dann vergleichen.

Das wichtigste an einer SSD ist eine zu haben. Alles andere ist eher zweitrangig.

Ich habe sogar 2. Liegen beide im Schrank.

[Marvin Martian]

Das wichtigste an einer SSD ist eine zu haben. Alles andere ist eher zweitrangig.

Ich habe sogar 2. Liegen beide im Schrank.

werden wenigstens die Zellen nicht abgenützt, weitere Vorteile sind dann aber nur bedingt zu erwarten, außer die sind mit nem langen Kabel angebunden, ab nem Meter geht der Durchsatz aber meist ziemlich in den Keller

[ArcherVII]

werden wenigstens die Zellen nicht abgenützt, weitere Vorteile sind dann aber nur bedingt zu erwarten, außer die sind mit nem langen Kabel angebunden, ab nem Meter geht der Durchsatz aber meist ziemlich in den Keller

Kauft man eine gute SSD (Samsung & Intel) braucht man sich darüber keinen Kopf machen. Meine älteste ist mittlerweile 9 Jahre alt und hat etliche Schreibzyklen mehr hinter sich als der Hersteller garantiert... und sie läuft noch.
Bei den Billigheimern (SanDisk, Intenso, Kingston..) geht eher mal was kaputt.

[Chrissi82]

Man braucht bestimmt keine ultraschnelle Festplatte für X4. Im Gegenteil, es gibt keine Ladezeiten mehr und das Argument schnelleres starten vom Spiel ist irrelevant wenn man mehrere Stunden spielt Den Benchmark , somit Leistung, tuts nicht

[arragon0815]

Kauft man eine gute SSD (Samsung & Intel) braucht man sich darüber keinen Kopf machen. Meine älteste ist mittlerweile 9 Jahre alt und hat etliche Schreibzyklen mehr hinter sich als der Hersteller garantiert... und sie läuft noch.
Bei den Billigheimern (SanDisk, Intenso, Kingston..) geht eher mal was kaputt.

Es kommt auch auf die Größe an (Wie halt immer ), je größer die SSD, desto weniger oft werden die einzelnen Sektoren überschrieben.
Aber ich habe noch eine ... boah, keine Ahnung was....billig SSD mit 50 GB und dort liegt seit 8 Jahren mein WIN 7 drauf (Zweitrechner)...

Man braucht bestimmt keine ultraschnelle Festplatte für X4. Im Gegenteil, es gibt keine Ladezeiten mehr und das Argument schnelleres starten vom Spiel ist irrelevant wenn man mehrere Stunden spielt Den Benchmark , somit Leistung, tuts nicht

Was meinst Du mit "Keine Ladezeiten mehr" ??

Wie soll dann das Spiel, bzw. die einzelnen Abschnitte in den Arbeitsspeicher kommen ??
Du bist wahrscheinlich einen Denkfehler aufgesessen, einen Übergang ohne spürbare Ladezeiten heist nicht das sie nicht doch versteckt im Hintergrund da sind
Und da ist eine SSD vielleicht noch über M.2 angeschlossen schon in Vorteil. (Dann ruckelt es zwischendurch wenn nachgeladen wird weniger.... )

[Chrissi82]

Dann habe ich ein anderes Verständnis davon. Übergangloses aussteigen aus Schiff in die Station heißt für micheute kein nachladen!
Wenn irgendwann beim SEKTORWECHSEL nachgeladen wird oder beim Hyperaktive ist nachladen mit Rucklern egal. Denn dann ist auch diein CPU maßgebend

[arragon0815]

Dann habe ich ein anderes Verständnis davon. Übergangloses aussteigen aus Schiff in die Station heißt für micheute kein nachladen!
Wenn irgendwann beim SEKTORWECHSEL nachgeladen wird oder beim Hyperaktive ist nachladen mit Rucklern egal. Denn dann ist auch diein CPU maßgebend

Normalerweise wird in einem Spiel ständig was nachgeladen, sollte ich mich irren dann wird sich schon jemand hier melden...

[ArcherVII]

Es kommt auch auf die Größe an (Wie halt immer ), je größer die SSD, desto weniger oft werden die einzelnen Sektoren überschrieben.

Ja, unter anderem. Vor allem aber auch auf die Speicherzellen (SLC, TLC...)
Die angesprochene 9 Jahre alte SSD hat übrigens nur 80 GB .

Du bist wahrscheinlich einen Denkfehler aufgesessen, einen Übergang ohne spürbare Ladezeiten heist nicht das sie nicht doch versteckt im Hintergrund da sind
Und da ist eine SSD vielleicht noch über M.2 angeschlossen schon in Vorteil. (Dann ruckelt es zwischendurch wenn nachgeladen wird weniger.... )

Da bitte auch darauf achten, dass die M.2 SSD über PCIe (NVMe) angebunden ist. M.2 gibt es mit PCIe (NVMe) und SATA (AHCI) Anbindung.

/E

Denn dann ist auch diein CPU maßgebend

Da brauche ich mir mit meinem i7 6850k keine Sorgen machen. Generell sind die Systemanforderungen von X4 recht moderat (im Vergleich zu anderen Spielen).