Vergleiche der Festplattenperformance HDD/SSD/PCIe

Alles was nichts mit Egosoft oder den X Spielen zu tun hat gehört hier rein.

Moderator: Moderatoren für Deutsches X-Forum

Post Reply
Central
Posts: 1143
Joined: Sat, 1. May 04, 15:15
x4

Vergleiche der Festplattenperformance HDD/SSD/PCIe

Post by Central » Thu, 1. Nov 18, 08:32

weis nicht ob ich dazu ein neuen Thread aufmachen soll, oder einfach hier rein schreiben, weil eigentlich passt meine Frage ja sehr gut hier rein:

In wie weit spielt die Performance der Festplatte eine Rolle?
Macht es Sinn eine der schnelleren PCIe SSDs zu kaufen, oder sind auch normale SATA SSDs schon schnell genug, so dass es keinen Unterschied macht?
Last edited by bogatzky on Thu, 1. Nov 18, 20:49, edited 2 times in total.
Reason: Diskussion aus dem Thema der Systemanforderungen X4 abgetrennt.

Gnorog
Posts: 102
Joined: Thu, 3. Jan 13, 16:11
x4

Re: X4: Foundations Systemanforderungen

Post by Gnorog » Thu, 1. Nov 18, 09:09

Central wrote:
Thu, 1. Nov 18, 08:32
...
In wie weit spielt die Performance der Festplatte eine Rolle?
Macht es Sinn eine der schnelleren PCIe SSDs zu kaufen, oder sind auch normale SATA SSDs schon schnell genug, so dass es keinen Unterschied macht?
Die Frage kann ich nur in Bezug auf andere Spiele beantworten. Der Sprung von HDD auf SSD war enorm und deutlich spürbar. Im aktuellen Rechner habe ich nun eine PCI-SSD und eine SATA-SSD, auf beiden befinden sich Spiele, ich bemerke nicht wirklich einen Unterschied.
Wenn man sich einen neuen Rechner baut, macht eine PCI-SSD vielleicht Sinn, ein Austausch lohnt sich aus meiner Sicht nicht.

User avatar
geist4711
Posts: 1920
Joined: Tue, 18. Aug 09, 17:32
x4

Re: X4: Foundations Systemanforderungen

Post by geist4711 » Thu, 1. Nov 18, 11:13

naja ist ja auch relativ klar.
bei HDD zu SSD ändern sich zugriffszeiten und übertragungsraten deutlichst, bei SATA- zu PCI-SDD, im vergleich zum vorherigen, ändert sich ehr die übertragungsrate merklich.
für mich ergibt sich dabei: SSD für system und spiele, egal ob PCI oder SATA, und als 'datengrab' für filme, bilder, usw, wenn man denn sammler ist und das nichtmehr auf eine SSD mit drauf passt, eine HDD.
Phobia Benchtable/Eigenbau, Ryzen 5800X, MSI X570S Tomahawk MAX, 32GB 3600/CL16, MSI RX5700XT MECH OC

Central
Posts: 1143
Joined: Sat, 1. May 04, 15:15
x4

Re: X4: Foundations Systemanforderungen

Post by Central » Thu, 1. Nov 18, 17:56

Wenn ich jetzt zb vergleiche:
Meine aktuelle SSD: Samsung 850 PRO 256GB (SATA)
Und die Samsung 970 PRO 1TB (M.2)

Der erste Wert ist die 850 Pro, der zweite die 970 Pro

Normalerweise müsste die doch um ein vielfaches schneller sein, oder?

Mittlere Transfer-Rate Lesen (komprimierbare Daten) 538 MByte/s - 3.112 MByte/s
Mittlere Transfer-Rate Lesen (nicht komprimierbare Daten) 504 MByte/s - 3.102 MByte/s
Mittlere Transfer-Rate schreiben (komprimierbare Daten) 513 MByte/s - 2.651 MByte/s
Mittlere Transfer-Rate Schreiben (nicht komprimierbare Daten) 483 MByte/s - 2.674 MByte/s
Mittlere Zugriffszeit Lesen 0,046 ms - 0,029 ms
Mittlere Zugriffszeit Schreiben 0,032 ms - 0,024 ms
IOPS Lesen 512 Byte 21.909 Operations/s - 34.517 Operations/s
IOPS Lesen 4.096 Byte 16.074 Operations/s - 30.746 Operations/s
IOPS Schreiben 512 Byte 31.717 Operations/s - 41.933 Operations/s
IOPS Schreiben 4.096 Byte 26.418 Operations/s - 40.546 Operations/s

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Re: X4: Foundations Systemanforderungen

Post by Homerclon » Thu, 1. Nov 18, 18:47

Ladezeiten werden nicht nur durch die Zugriffszeiten und Transferraten bestimmt.
Die Daten sind üblicherweise Komprimiert gespeichert, die müssen dann natürlich erst mal dekomprimiert werden bevor sie verwendet werden können. Das ist Aufgabe der CPU, und wird auch von schnellen RAM ( sowie auch in ausreichender Menge) beeinflusst.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Rocketeer
Posts: 168
Joined: Wed, 4. Feb 04, 10:27
x4

Re: X4: Foundations Systemanforderungen

Post by Rocketeer » Thu, 1. Nov 18, 19:55

Ich habe eine 950er Samsung PCIe-SSD für's System. Als Programmfestplatte, für Spiele etc. kann ich eine schnbelldrehende HDD nur empfehlen. Der Unterschied zwischen meiner ehemaligen mit 4500 U/Min. und der aktuellen mit 7200 U/Min. ist heftig! Natürlich sind SSD's schneller, aber auch immer noch um ein Vielfaches teurer als gleichgroße Festplatten. Für mich ist hier die Lebensdauer entscheidend. Die liegt bei einer HDD im Durchschnitt beim 10-fachen einer SSD.
Vermutlich wird es mein 6700K auch noch machen. Die Zeiten wo ich 1.000 € ausgebe um ein Spiel vernünftig zum Laufen zu bekommen sind lange vorbei.

Es wäre doch mal ein schöne Sache, wenn Egosoft Testvideo's mit unterschiedlicher Hardware bringen könnte. Da hätte man mal eine Vorstellung, wo es hingeht. Die bisher vorgestellten sind nicht so der Bringer. :D

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Re: X4: Foundations Systemanforderungen

Post by Homerclon » Thu, 1. Nov 18, 20:15

Die Lebensdauer einer SSD sind nicht so gering wie viele Denken. (SSD-Langzeittest von Heise)
Man hat bei Privater Nutzung keine Szenarien bei denen man tagtäglich >50GB schreibt, und selbst dann würden diese noch 5 Jahre und länger durchhalten.

Von HDDs mit 5400-5900 U/min wird schon lange abgeraten. In Laptops waren sie eine Empfehlung, da sie ein paar Watt weniger Leistungsaufnahme haben. SSDs brauchen nochmal deutlich weniger.
Als externe Festplatte sind diese auch gut geeignet, da eh der USB-Port limitiert (hatte), und es eine geringere Wärmeentwicklung gibt.

Heute kann man bei denen auch nicht mehr wirklich Sparen, so das es sich nicht mal mehr Lohnt diese als reines Datengrab (für Musik, Videos, Dokumente; etc.) zu kaufen.

Preise für SSDs sind weiter am Fallen. Kürzlich wurde die 0,15€/GB-Marke geknackt, und die Preise sollen im nächsten Jahr nochmal deutlich fallen. Zurzeit ist das Angebot nämlich größer als die Nachfrage.



Es spricht nichts dagegen eine gute HDD für Spiele zu verwenden. Aber ich würde schauen wie die Ladezeiten dieser Spiele sind, oder ob es evtl. Probleme mit dem Streaming (Nachladeruckler, oder langsam nachladende hochauflösende Texturen) gibt.
Wenn eines von beiden zutrifft, dann ist dieses Spiel besser auf einer SSD aufgehoben.

So mache ich das bei mir auch. Auf meiner SSD ist Windows + ein paar Programme und eine Handvoll Spiele die lange Ladezeiten / schlechtes Streaming haben und von einer schnellen SSD profitieren.
Überlege aber schon komplett auf SSD umzusteigen. Nur Musik- & Videosammlung sowie natürlich Backups würde auf HDD(s) verbleiben, aber ausgelagert in ein NAS. Alles was viel Platz braucht, wo man aber weder auf kurze Zugriffszeiten noch hohen Transferraten wirklich angewiesen ist.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Chrissi82
Posts: 4996
Joined: Sun, 26. Mar 06, 22:11
x3tc

Re: Vergleiche der Festplattenperformance HDD/SSD/PCIe

Post by Chrissi82 » Fri, 2. Nov 18, 21:56

Fürs System brauche ich die SSD auch nicht unbedingt, dann startet es eben ein paar Sekündchen später, kein Hals und Beinbruch und was die HDD angeht sind hohe Umdrehungssgeschwindikeiten nicht extrem schlecht für die Langlebigkeit? Habe so in erinerrung die ersten 7200U/Min FP sind oft kaputt gegangen, aber die heutigen schaffen das bestimmt.
Dazu muss ich sagen bisher ist mir in vielen vielen Jarhen erst eine eizige Festplatte defekt gegangen und da kann man noch von altersbedingten Ausfällen reden. War bestimmt 5-7 Jahre alt.
Es ist immer schwierig abzuwägen wenn man zB. nur wenige Euro fürs aufrüsten übrig hat sind die 60€ extra woanders immer besser aufgehoben, denn nirgendwo sonst ist der Preisverfall so extrem stark. Die hach so tollen EM2-PCI-NAND Flash oder was auch immer sind schon innerhalb weniger Monate in hundertfacher Speicherausführung zum Dritel des Preises erhältlich. Wer mehrere hundert Euro dafür ausgibt beherbergt entweder eine Serverfarm oder hat zu viel Geld. Im Allgemeinen ist selbst das billigste vom billigsten noch akzeptabel, denn wir reden hier von Datenträgern, die müssen wichtige Dateien speichern und da kann sich keine Firma einen Fauxpas erlauben, daher immer schön von den Markenherstellern ein mittelteures Produkt kaufen, denn bei den sehr billigen ist man durrch geringe Leistung oder sher niedrigen Speicher zu sehr eingeschränkt

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Re: Vergleiche der Festplattenperformance HDD/SSD/PCIe

Post by Homerclon » Fri, 2. Nov 18, 23:00

Es geht nicht nur um den Systemstart der dadurch beschleunigt wird.

Es gibt auch HDDs mit 10'000 U/min, bis auf wenige Modelle waren die aber für den Server-Markt konzipiert. Und die würden bestimmt keine Modelle nutzen die schnell ausfallen. Warum sollten die mit 7200 U/min also eine extrem schlechtere Langlebigkeit haben? Kann sein das dies bei den ersten 1-2 Generationen so war, aber das ist Jahrzehnte her.

Gerade wenn ich mir überlegen müsste wohin ich mein Geld investiere, würde ich dieses in eine SSD investieren. Aber nicht in eine M.2 PCIe SSD, sondern in eine SATA-SSD. Die haben nämlich das bessere Preis-/Leistungsverhältnis.
Der Gefühlte Geschwindigkeitsboost ist einfach super. Nicht Sekundenlang warten bis ein Programm gestartet ist, sondern nachdem man ein Doppelklick auf die Verknüpfung gemacht hat ist es quasi auch schon gestartet und bereit. Dieses Geschwindigkeitsgefühl bringt auch keine mehrere Tausend Euro teure CPU oder Grafikkarte.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Chrissi82
Posts: 4996
Joined: Sun, 26. Mar 06, 22:11
x3tc

Re: Vergleiche der Festplattenperformance HDD/SSD/PCIe

Post by Chrissi82 » Sat, 3. Nov 18, 08:30

Der Hauptgrund HDD gegenüber SSD im Serverbereich einzusetzen ist u.a. auch ein Sicherheitsaspekt. Die SSD haben nämlich Sicherheitslücken im Controller und deshalb gibt es für jeden Anwendungsfall unterschiedliche Szenarien.
Wenn der PC für einzelne Büroprogramme, Verwaltung, CAD... genutzt wird sind die Programmstarts nebensächlich. Man braucht dann im Unternehmen auch nicht auf der Festplatte speichern, dort sind Netzwerkübertragungen wichtig.

User avatar
Marvin Martian
Posts: 3546
Joined: Sun, 8. Apr 12, 09:40
x4

Re: Vergleiche der Festplattenperformance HDD/SSD/PCIe

Post by Marvin Martian » Sat, 3. Nov 18, 16:06

Denke eher wenn ne SSD sich weigert zu funktionieren ist Datenrettung eher vergebliche Liebesmüh, bei HDDs geht da deutlich mehr
Würde mir aber abseits von Datengräbern keine HDD mehr antun, schon wegen der Geräusche und bei mobilen Geräten die Gefahr auf Grund beweglicher Teile
Doch selbst für eine Datenplatte wäre ich mittlerweile geneigt auf günstigere Serien eines zuverlässigen SSD-Herstellers zu setzen wegen der Transferrate und Festplatten wirklich nur noch im NAS :|
Im Desktop hatte ich auch lange nur schnelle (10k) HDDs aber selbst vor 10J war das schon ein Unterschied wie Tag und Nacht, heute kommt man sich vor wie mit einem Rechner aus dem letzten Jahrtausend wenn man was von ner Festplatte booten muss - klar dank Caches und tendenziell zu viel RAM merkt man wenn das OS erst mal läuft und man nur die gängigen Anwendungen nutzt nichts - aber wehe man will nur kurz was nicht vorgeladen ist oder massiv Datenzugriffe braucht nutzen, da verflucht man umgehend die Entscheidung gespart zu haben, oder wünscht sich eine PCIe statt SATA :wink: mir war die SSD jedenfalls noch nie zu schnell

Post Reply

Return to “Off Topic Deutsch”