PC-Leistung für X4 - Hardware

[Alarich79]

und noch ne Frage zum Schluss

kann es sein, dass das hier schon das Enginlimit ist???
Ich hab in dem Sektor abgesehen von Bergbau, Pharmazie und Handelsstation nur M/S Docks um möglichst viel Verkehr zu erzeugen, weil es einfach cool ist.

Aber ich muuss in letzter Zeit öfter aus dem Sektor porten, weil die Schiffe beim an und abdocken immer öfter in der Station hängenbleiben. So viel kommt mir das aber garnicht vor

[Alarich79]

so lange nicht alle Xenon Stationen beseitigt wurden bleibt der Besitz so. Du kannst aber einen neuen globalen Befehl zur Sektorreise nur für die Mantikors aktivieren wo der Sektor frei gegeben ist. Aber ein paar Zerstörer mit Plasma Geschütztürmen sollte doch mit den Stationen fertig werden.

Ich hab für die Schrottverarbeituungsstation nur die beiden Sektoren freigegeben, aber es funuktioniert trotzdem nicht. Ich würde wirklich gerne die Xenon und ihre Werften behalten...

Weil, wie gesagt, das funktioniert einfach so guut mit denen, die Schicken mir resis wie auf ner Perlenkette

[HeinzS]

die Schiffsberechnungen sind viel umfangreicher wenn man selber vor Ort ist, weshalb ich selten auf meinen Stationen bin. Auch das Schiffe in der Station hängen bleiben wurde schon öfters bemängelt.

Kontrolliere mal die Einstellungen bei den Schiffen die kann man auch anders einstellen als die der Station.

[arragon0815]

und noch ne Frage zum Schluss

kann es sein, dass das hier schon das Enginlimit ist???
Ich hab in dem Sektor abgesehen von Bergbau, Pharmazie und Handelsstation nur M/S Docks um möglichst viel Verkehr zu erzeugen, weil es einfach cool ist.

Aber ich muuss in letzter Zeit öfter aus dem Sektor porten, weil die Schiffe beim an und abdocken immer öfter in der Station hängenbleiben. So viel kommt mir das aber garnicht vor

Das ist auch Rechnerabhängig und irgendwann zwingt X jeden Rechner in die Knie

Gerade beim Autopiloten, oder dann wohl auch bei den KI-Schiffen, habe ich die Erkenntniss gewonnen das bei schwächeren Systemen dort viel mehr wo gegen krachen....oder halt auch wenn der Rechner langsam ans Limit kommt.
Ist ja auch Logisch wenn die Menge an Berechnungen gleichzeitig nicht mehr ausgeführt werden kann, dann muss irgendwas auf der Strecke bleiben, oder es würde nur noch stark vor sich hinruckeln
Du musst bedenken das im Hintergrund immer das ganze Universum berechnet werden muss...was andere Spiele so nicht haben.

[HeinzS]

Ist ja auch Logisch wenn die Menge an Berechnungen gleichzeitig nicht mehr ausgeführt werden kann, dann muss irgendwas auf der Strecke bleiben, oder es würde nur noch stark vor sich hinruckeln

mMn werden diese Flug Berechnungen hintereinander auf einem Kern durchgeführt, nur die "tolle" neue Jolt Physik läuft auf anderen Kernen und wenn man da wie ich z.B. mit meinem i5-9600K nur 6 Stück hat läuft das Spiel gefühlt schlechter als vor 6.0 mit der alten Physik Berechnungsart.

[Alarich79]

Ich glaubue mehr Kerne Helfen hier garnicht, sondern nur rohe Prozessorleistunug.

Das Upgrade von ner AMD 5600XT auf ne 7800 XT hat nur etwas gebracht, weil ich hardwareseitig zwischenbilder berechnen lassen kann.

Will ich nen neuen Prozessor einbauen, müsste ich dazu auch RAM und Mainboard tauschen.

Can it run X4 ist wohl das neue can it run Cryis

Es würde mich deshalb sehr interessieren, wie das bei arragon0815 mit 25% mehr Leistung auussieht

[chew-ie]

Es würde mich deshalb sehr interessieren, wie das bei arragon0815 mit 25% mehr Leistung auussieht

X4 rennt wie Sau in 4K

^^

[Casishur]

Es würde mich deshalb sehr interessieren, wie das bei arragon0815 mit 25% mehr Leistung auussieht

X4 rennt wie Sau in 4K

^^

bestimmt ein Quanten Computer

[HeinzS]

bestimmt ein Quanten Computer

das steht doch in der Sig: AMD Ryzen 9™ 7900X3D

[Alarich79]

Deshalb weiß ich auch, dass sein Prozi 25% mehr Leistung hat wie meiner, abgesehen davon sollte die Graka hier keinen unterschied mehr machen.

Also ein 5900x gegen nen 7900x3d, das ist die version mit dem erweiterten cach und damit das beste was es für Spiele gibt, wenn man den 7950x3d mit nochmal so 2-5% mehr leistung außer Acht läßt.

Das RAM noch ein wenig, immerhin ist das auf dem neuen sockel DDR 5 aber als ich damals von nem 3200 zu nem 3600er (14 14 14 34) OC auf 4000 gewechselt habe gab das bei meiner "Benchmarkstation" nur nen Sprung von 32 auf 36 FPS. Seines müsste da auch nochmal ordentlich schneller sein, hat aber viel höhere Zykluszeiten, keine Ahnung, wie sich das auswirkt.

Ich hab aber noch die möglichkeit mein Prozi Auto mit PBO (Precision Boost Overwrite) zu übertakten. würd mich nur interesieren ob das was bringt.

Grafikeinstellungen haben bei mir überhaupt keine Auswirkungen, völlig egal ob Ultra oder normal Antialising oder nicht (SSAO mal außer acht gelassen, aber das ist ja wieder ein downscaling), die FPS ändern sich nicht. Das einzige was tatsächlich was bringt ist mit FSR von ner 1024 er Auflösung upzuscalen.

Ich glaube X4 ist das heftigst Pro Single Core Prozessorlastigste Spiel überhaupt.

[Uwe Poppel]

Da @Alarich79 nun komplett vom Thema STU Saboteur abgedrifftet ist, werden die letzten Beiträge in den Off Topic Bereich verschoben.
Bitte entweder beim Thema bleiben oder einen neuen Thread eröffnen.

[Homerclon]

Also ein 5900x gegen nen 7900x3d, das ist die version mit dem erweiterten cach und damit das beste was es für Spiele gibt, wenn man den 7950x3d mit nochmal so 2-5% mehr leistung außer Acht läßt.

Der 7900(X(3D)) ist für Spiele eine schlechte Wahl, denn oftmals langsamer als man erwarten würde. Hängt aber stark vom Spiel ab.
Fast immer besser als ein 7900X3D ist der 7800X3D - und in einigen Spielen auch besser als der 7950X3D.
In X4 ist der 7800X3D knapp besser als der 7950X3D (klick mich).
Aber das nur Nebenbei.

Das RAM noch ein wenig, immerhin ist das auf dem neuen sockel DDR 5 aber als ich damals von nem 3200 zu nem 3600er (14 14 14 34) OC auf 4000 gewechselt habe gab das bei meiner "Benchmarkstation" nur nen Sprung von 32 auf 36 FPS. Seines müsste da auch nochmal ordentlich schneller sein, hat aber viel höhere Zykluszeiten, keine Ahnung, wie sich das auswirkt.

Die 32 FPS waren mit DDR4-3200, und die 36 FPS mit DDR4-4000, richtig? Die Latenzzyklen blieben die Gleichen?
Mit 25% mehr RAM-Takt 12,5% mehr FPS ist ein ordentliches Ergebnis. Auch wenn der RAM sicherlich nicht günstig war, und du dir wohl vor allem deshalb mehr erhofft hast.
Schnellerer RAM hilft, aber eben auch nicht unbegrenzt. Irgendwann limitiert doch etwas anderes.

Höherer RAM-Takt senkt auch die Zeit die ein Zyklus dauert, und somit sinkt die Latenz (gemessen in Nanosekunden).
Bspw. DDR5-5600 MHz CL28 und DDR5-8000 CL40 haben beide eine (CL-)Latenz von 10 ns.
Für die gleiche Latenz bei DDR4, gingen u.a. 3000 MHz CL15 oder 4000 MHz CL20.
Wie man an auch diesem kleinen Beispiel bereits sieht, kann man die Latenzzyklen von DDR4 und DDR5 nicht 1:1 vergleichen.

Die Latenz lässt sich Ausrechnen, wenn Interesse daran besteht, einfach mit der bevorzugten Suchmaschine mal nach der Formel suchen.
Oder man schaut und vergleicht auf Geizhals.de, dort wird in den RAM-Auflistungen auch die Latenz in Nanosekunden angegeben - und es lässt sich nach Latenzen in ns Filtern.

Je nach Spiel (oder allgemein Anwendungen) wird stärker von hoher Transferleistung oder niedriger Latenz profitiert. Man kann also nicht pauschal sagen, was besser ist.

Falls du bisher nur den RAM-Takt angehoben hast, bleibt noch das Optimieren der (Sub-)Timings. Das kann die Leistung um zweistellige Prozentwerte verbessern (ohne Garantie).
Neben den Timings die der RAM-Hersteller bewirbt, gibt es noch weitere Timings, darunter auch einige die unter dem Begriff Subtimings zusammengefasst werden.

Die Subtimings zu optimieren ist jedoch Zeitaufwändig, davon gibt es nämlich einige, und man sollte diese nacheinander angehen. Denn wenn man (fast) alle zugleich ändert, und es stellt sich dann als nicht stabil heraus, dann weiß man nicht, welche Option genau nun schuld ist. Manche hängen aber auch voneinander ab - also wenn man X ändert, ändert sich auch Y.
Es empfiehlt sich eine Anleitung zu suchen. Auch deshalb, um zu erfahren welche Subtimings am ehesten Auswirkungen hat, denn manche bringen nicht mal Messbare Vorteile - oder nur in ganz speziellen Szenarien.

Als erste Anlaufstelle, würde ich u.a. das HWLuxx-Forum empfehlen - und für Ryzen 3000 / 5000 Nutzer: diesen Thread (für Intel-Nutzer, sowie Ryzen 7000 gibts dort andere Threads).

Ich hab aber noch die möglichkeit mein Prozi Auto mit PBO (Precision Boost Overwrite) zu übertakten. würd mich nur interesieren ob das was bringt.

Einfach PBO (übrigens: Overdrive) zu aktivieren, bringt eher wenig. Aber mithilfe von PBO und manueller Optimierung kann man etwas herausholen.
Auch hier ist es das beste, man sucht sich eine (gute) Anleitung.

Mithilfe des Ryzen Master Tool - offizielles Tool von AMD -, kann man in Erfahrung bringen welche Kerne der eigenen Ryzen-CPU die "besten" sind - also voraussichtlich höhere Taktraten mitmacht. Dann kann man gezielt diese übertakten, die übrigen bleiben (wahlweise) aktiv. Das kann im besten Fall nochmal ein paar Prozent Leistung herauskitzeln.

Grafikeinstellungen haben bei mir überhaupt keine Auswirkungen, völlig egal ob Ultra oder normal Antialising oder nicht (SSAO mal außer acht gelassen, aber das ist ja wieder ein downscaling), die FPS ändern sich nicht. Das einzige was tatsächlich was bringt ist mit FSR von ner 1024 er Auflösung upzuscalen.

Anti-Aliasing interessiert die CPU nicht.
SSAO ist kein Down- / Upscaling, das ist eine Technik zur Berechnung der Umgebungsverdeckung (anders: Schatten), und geht auch zu lasten der Grafikkarte.
SS steht hier nicht für SuperSampling oder ähnlichem, sondern Screen Space, und AO für Ambient Occlusion (Umgebungsverdeckung).


Wenn mit Reduzierung der Auflösung bei gleichem Seitenverhältnis die FPS steigen, dann limitiert die Grafikkarte.
Falls du mit 1024 eine 4:3 / 5:4 Auflösung - bspw. 1024x768 - meinst, dann hat das auch Auswirkung auf die CPU. Bei 16:9 muss ggü. 4:3 an den Seiten mehr dargestellt werden, und dadurch das mehr Inhalte auf dem Bild sind, fällt auch für die CPU mehr Arbeit an.
FSR - oder auch DLSS / XeSS - ist dann ein Effekt der komplett von der GraKa erledigt wird. Macht ja nichts anderes, als die niedrige Auflösung auf eine höhere zu samplen.
Es macht für die CPU also kein Unterschied ob man in 3840x2160 oder 1270x720 spielt, letzteres könnte man dann auch auf 7680x4320 upsamplen, ohne das die CPU das interessiert.
Nutzt man bspw. hingegen 3840x1080 (32:9, eine Ultra-Wide-Auflösung), fällt auch für die CPU mehr Arbeit an, und man hätte bei einem CPU-Limit weniger FPS als mit 3840x2160 - für die GraKa wäre die 32:9 Auflösung eher entlastend, weil sie nur 4,2 MP anstatt 8,3 MP berechnen muss. Letztendlich hängt es aber natürlich noch davon ab, was genau gerade dargestellt wird.

[Alarich79]

Sorry, ich meinte SSAA.

Und danke, der Beitrag ist wirklich sehr hilfreich. Auuch wenn der daraus resultiert, dass ich mal wieder ins labern gekommen bin.

Nichtsdestotrotz möchte ich an dieser Stelle mal anmerken, dass X4 mit Abstand mein absolutes Lieblingsspiel ist. So als hätten die sich hingesetzt und ein Spiel nur für mich programmiert.

Zum Aufräumen lass ich öfter ein Video laufen, in dem eine Stunde lang ein Flieger mit Begleitunug durchs X4 Universum fliegt.

Spoiler

Show

https://www.youtube.com/watch?v=RKPf8ce ... el=RubbSod

Da ich gerade beruflich in Aachen unterwegs bin, hab ich mir letztes Jahr schonmal mit nem Arbeitskollegen überlegt dort vorbei zu gehen um danke zu sagen, aber sorry ich zieh das Thema schon wieder weg

[arragon0815]

Es würde mich deshalb sehr interessieren, wie das bei arragon0815 mit 25% mehr Leistung auussieht

Nuja, subjektiv und auch wenn es bessere Systeme gibt:

Früher hatte ich bei V-Synch die eingestellten *60 FPS nur bei wenig Aktionen im Sektor erreicht, auf Landepads fast gar nicht und im fortgeschrittenen Spiel immer seltener.
Jetzt habe ich konstant 60 FPS, nur wenn es zur Sache geht dann fällt es mal ab, bei zur Zeit ca. 20 Fabs mit Zubehör

Früher hatte ich 1080p, jetzt volle 4K Auflösung....

Mein Autopilot fliegt auch sehr viel angenehmer und ist bisher auch bei höheren Geschwindigkeiten noch nie gegen irgend was gekracht, früher sehr selten aber doch....

*Ich habe keinen Monitor sondern einen 65" Fernseher, die unten angegebenen 120 FPS beziehen sich wohl auf 1080p weil die Option habe ich im 4k nicht zum einstellen.
Und mit dem alten System waren 120 FPS eh utopisch. Ich sitze so 1,5 m vor meinem 65" und nehme keine Ruckler bei 60 FPS wahr, soll aber auch individuell verschieden sein...

X4 läuft mit 60 FPS:

[Alarich79]

Himmel, das sind ja Welten.

Während meiner die ganze Zeit bei 100% pro Kern rumfriggelt, kommt Deiner gerade mal auf 50%

Also nuuur, falls Du Zeit und Lust hast, könntest Du das vieleicht mal mit meinem Save auusprobieren?

Büdde.

Ich hab bei Google mal "eine Datei hochladen" eingegeben und für mein Save dann den Link bekommen

https://uploadnow.io/files/QSPVjwM

(Bitte nicht auf die Flottenbefehle achten, die sind gerade alle nicht richtig)

Ich hoffe, dass ich jetzt damit nicht irgendeine Forenrichtlinie verletze

Und, falls Du das wirklich tun solltest, natürlich nicht vergessen, das eigene Quicksave zu sichern

[arragon0815]

https://uploadnow.io/files/QSPVjwM

Gegen eine Forenrichtlinie verstößt Du nicht, aber mein Antivirprogramm meckert beim Öffnen der Downloadseite:


Probiere es mal hier hochzuladen: https://www.transfernow.net/de

Ich habe Zeit und Lust, beeile Dich, husch, husch

PS: Wie lange dauerts noch...

[chew-ie]

Tatsächlich interessant das mal zu vergleichen - mein i7 fleht um Gnade während dein AMD noch schläft @arragon



FPS haben sich seit der 4070 deutlich erhöht - trotz krasserer Einstellungen im Bereich Kantenglättung, Reflektionen, Nebel und FSR von balanced auf ultra quality (mit der 3060 12 GB max 60fps mit deutlichen dips nach unten, jetzt 100+ mit dips nach unten)

[arragon0815]

Tatsächlich interessant das mal zu vergleichen - mein i7 fleht um Gnade während dein AMD noch schläft @arragon

FPS haben sich seit der 4070 deutlich erhöht - trotz krasserer Einstellungen im Bereich Kantenglättung, Reflektionen, Nebel und FSR von balanced auf ultra quality (mit der 3060 12 GB max 60fps mit deutlichen dips nach unten, jetzt 100+ mit dips nach unten)

Gut, wir können dann alle das Save von Alarich nehmen und die Ergebnisse posten.

Meine Einstellungen sind:


PS: Bringt das Hochskalieren was ?? Bin am Fernseher so wie es ist und ich es eingestellt habe zufrieden, ich habe auch nur ne "normale" 4070 drin und solange ich noch akzeptable Ergebnisse bekomme reichts mir. Starfield sieht auf hohen Einstellungen auch gut aus und da liegt die Last wohl mehr an der Graka als bei X

..uuund in meiner Signatur steht ja: Rennt wie die Sau

[chew-ie]

PS: Bringt das Hochskalieren was ??

Definitiv - gleiche Szene aber einfach mal 20-40fps weniger. Also von "FSR 1 Ultra Quality" auf "Keiner" (Grammatik? Hochskalierung - Keiner.. )

Gut, wir können dann alle das Save von Alarich nehmen und die Ergebnisse posten.

Jip, da bin ich schon gespannt drauf. Ich denke mal es werden weniger fps als bei meinen Saves weil ich definitiv weniger Spielerbesitz habe. Quasi ausser Flotten hab ich nix (also keine Megakomplexe, Sektoren voll mit Händlern & Minern etc)

[Alarich79]

Ich habe Zeit und Lust, beeile Dich, husch, husch

PS: Wie lange dauerts noch...

Sorry

https://www.file-upload.net/download-15 ... ml.gz.html

Spoiler

Show

https://www.transfernow.net/dl/20240314L1fhOe96

Normalerweise nehm ich als Benchmark den Solarlappen an der Schrottstation in Familie Kritt.

Dort wo das jetzt anfängt in Nopileos Glück Ruckelts aber auch schon ganz schön

Und das eigene Quicksave sichern nicht vergessen

Bei der Handelsstaion in Nopileos hab ich 13-22 FPS meist 18-20 FPS
Bei dem Solarlappen in Kritt sind es 26-27 FPS
Beim Rumfliegen von Nopileos nach Kritt 70-90 FPS