Nuove schede video AMD e Nvidia

Discussioni su tutto ciò che non riguarda i giochi legati all'Universo-X (discussioni sulla tecnologia, altri giochi...). Si prega di leggere il regolamento prima di postare.

Moderator: Moderatori per il Forum Italiano

User avatar
Blasting gelatin
Posts: 963
Joined: Sat, 10. Nov 07, 12:45

Post by Blasting gelatin » Mon, 20. Jun 16, 15:52

Bò all'epoca quando l'avevo comprata ricordo che era quello il valore di idle...poi onestamente non me ne frega molto...watt piu watt meno non fa differenza. Alla fine se ti serve la potenza bruta non e ne fuggi e i watt li devi consumare.

User avatar
Blasting gelatin
Posts: 963
Joined: Sat, 10. Nov 07, 12:45

Post by Blasting gelatin » Sun, 31. Jul 16, 16:14

In questi giorni sto leggendo diverse recensioni e confronti tra la rx 480 e la gtx 1060.
Praticamente la rx 480 è piu conveniente e offre di più a un costo inferiore.
Sono molto orientato a prendere per la seconda volta una amd quindi...ho troppi vincoli di budget e inoltre mi sembra una cretinata spendere di più per avere un prodotto analogo e inferiore su certi aspetti.
Adesso devo valutare se prendere la 4gb o la 8gb.
In teoria la 4gb è la migliore per me perché costa veramente poco e io attualmente gioco in 1280x1024 (causa limite monitor) e comunque 4gb sono piu che sufficienti anche per la 1080.
Il monitor non lo cambierò per almeno altri due anni e solo allora giocherò in 1080 ma io sono uno che cambia vga in media ogni 4-5 anni quindi mi chiedo se tra 4 anni in 1080 i giochi non vorranno 8gb di vram...probabilmente si visto che arriveranno le nuove console di fascia alta.
Tuttavia mi chiedo se prendere la 8gb ha un senso...difatti una gpu come quella è in grado di spostare 8gb di texture e dati vari senza far crollare il framerate? Forse 8 gb hanno senso solo se fai il crossfire cosa che non mi interessa minimamente.

Forse miu conviene la 4gb...spendo poco e ho prestazioni esagerate per le risoluzione che uso io...poi se fra 4 anni non basteranno per quello che ho speso cambio direttamente la vga....voi che ne dite?

-=SiR KiLLaLoT=-
Posts: 872
Joined: Sat, 3. Mar 12, 20:58

Post by -=SiR KiLLaLoT=- » Sun, 31. Jul 16, 21:29

Beh, la RX480 è sempre un prodotto del 2016 e deve attenersi alle giuste prestazioni per stare sul mercato, risultanto di fatto una scheda conveniente.
Il problema è che la 1060 (che dalle recensioni mi pare o "uguale" o "più potente"), riesce a consumare meno della metà per proporre lo stesso risultato della RX480 FONTE.
Inoltre la GTX1060 la stanno mollando a circa 280€, mentre la RX480 con ventimilionidisconti, la trovi ad un prezzo simile, o qualcosa di più.
In fine c'è da considerare l'utilizzo dell' NVIDIA PhysX e delle Vulkan che se da un lato aiutano l'nvidia a semplificare il lavoro, dall'altro le Vulkan vincono nettamente nell'utilizzo delle DX12 per AMD.
Posso garantirti però che in discorsi "veramente da nerd" tra amici tecnici, ne abbiamo dedotto che il PhysX+Vulkan (xkè il Vulkan l'nvidia può usarlo comunque) è maggiore (sul globale) del vantaggio che il Vulkan da sulle DX12 per l'AMD.
In pratica l'nVidia vincerà sempre e comunque per la "potenza di calcolo bruta" che hanno le loro schede, rispetto quelle AMD.

Il discorso della Vram è solo legato all'utilizzo di risoluzione che vuoi avere. Attualmente puoi capire dai test 4k quale sia la scelta giusta. Ricordo però che la vram di nvidia e quella AMD hanno due concetti completamente diversi di gestione. Non so ora, ma fino a qualche anno fa il rapporto tra le ram era 1:2, ovvero un 1 giga di vram nvidia poteva gestire quello che 2 giga avrebbero fatto sull'AMD. Se giochi a 1024x768 è ovvio che potresti usare una scheda di 5 anni fa per avere degli fps decenti, ma visto che tra un paio di anni cambierai monitor (e come minimo prenderai un 27" da 2 o meglio 4k), sul tuo pc dovrà trovarsi una scheda video adeguata alle tue esigenze.

Quindi il mio consiglio è:

1) Compri subito una 1070/80 e togli ogni dubbio.
2) Aspetti la 1080ti e stai tranquillo per 6-7 anni.
3) Se non reggi la spesa e vuoi fare l'acquisto adesso, prendi una 1060.


PS: Sono un fan AMD dai tempi dal K7 (ho tifato anche per Cyrix figurati) e la mia configurazione attuale ne da la conferma (Phenom II 965 BE - 890FXA - HD6870, questa fino a qualche tempo fa), ma quello che va detto va detto. AMD non sta più al passo dell'nvidia e dell'intel da parecchio tempo e purtroppo credo che non sarà facile uscire da questa situazione. Adesso sono in possesso di una GTX 970 (ho trovato un'occasione da 220€ e per ora l'affare regge) e presto affiancherò un i7 6700 (o i5 6600) con MB e RAM nuove.
Da quest'anno a malincuore, tornerò nuovamente sulla curva dell'nvidia/intel (quest'ultima abbondonata dopo il glorioso mendocino).
Specification:
CPU: Core i7 6700k @ 4.0Ghz - Mobo: MSI Z170A-G43 PLUS - RAM: 4x4GB Cricial Ballistix Sport DDR4 2400Mhz - GPU: Zotac nVidia GTX970 4GB GDDR5 - SSD: Samsung 840 Pro 256GB – HDD WD Caviar Black 1TB – HDD WD Caviar Blue 1TB – HDD WD Caviar Black 2TB - Alimentatore: Enermax Liberty 620w - Case: iTek Iron Soldier - Monitor: 24” Asus VS247NR - Windows 10 Pro 64-Bit - Tastiera: Logitech G15 – Mouse: Red Dragon Perdition

:xenon: Xenon Love! \#/ :xenon:

User avatar
Tolihama
Moderator (Italiano)
Moderator (Italiano)
Posts: 5083
Joined: Tue, 31. May 05, 19:16

Post by Tolihama » Mon, 1. Aug 16, 09:37

Non entro nel merito tecnico poiché sono assolutamente impreparato sotto questo punto di vista (trovo interessante l'opinione di voi maggiormente esperti e sarei anche curioso di sapere cosa ne pensa Aken a proposito... :) ), tuttavia troverei interessante discutere anche dei prezzi, che è l'aspetto che sto maggiormente osservando (per un laureando in economia, poi...).

Purtroppo è evidente che questo è un momento di transizione tra una generazione e l'altra, per cui i prezzi della generazione vecchia si sono abbassati notevolmente (giustamente Sir Kill segnala l'affare della GTX 970, che forse è una delle schede più appetibili nell'immediato in termini di prezzo/prestazioni) a seguito dell'introduzione di quella nuova che invece è quotata a prezzi decisamente alti; anche la 1060, da quello che vedo sui principali rivenditori, sta in verità intorno ai 350 - 360 euro (fa eccezione solo la versione che hai linkato tu, che è quella nano della Zotac) o comunque a prezzi superiori ai 300 euro; onestamente mi sembrano esagerati, considerando comunque che la 1060 andrà a coprire la fascia media, però posso capirlo dato che è appena uscita e che c'è ancora l'alternativa delle pur buone schede della passata generazione (in questo contesto mi aspetterei, o almeno mi augurerei, che i prezzi della 1060 scendano sui 250 euro, almeno, nel giro dei prossimi mesi).

Poi ritroviamo le 1070 e 1080 che praticamente non hanno concorrenza e quindi sono a prezzi esorbitanti ma, se sono vere le prestazioni che dicono di avere, probabilmente il loro attuale prezzo non è neanche fuori mercato (certo, se l'unico mercato è quello offerto da Nvidia, non potrebbe essere altrimenti! :roll: ).
In particolare, la 1070 ha un prezzo che, seppur oggettivamente altino (parliamo di una fascia di 500 - 550 euro, forse anche meno), può avere senso, soprattutto se consideriamo che avrebbe prestazioni sull'ordine di grandezza della 980 Ti, tra l'altro con un TDP decisamente minore (150 W invece di 250 W), la quale fino al rilascio della 1080 veniva venduta a non meno di 600 euro (ora il prezzo è sceso a un po' meno di 500 euro proprio in virtù dell'arrivo della 1070, nonostante ciò non la considerei una buona alternativa proprio per il consumo energetico quanto invece potrebbe esserlo una 970 rispetto alla 1060). Solo per questo motivo, se dovessi prendermi un pc nuovo, valuterei l'acquisto di una 1070 e lo considererei perfino un affare (tralascio il fatto che giocando in Full HD questa scheda è decisamente sovrabbondante, quindi potrebbe rivelarsi uno spreco acquistarla per questa risoluzione).
La 1080 non la commentiamo nemmeno: come ogni nuova ammiraglia che si rispetti, ha prezzi per tasche che non sanno come impiegare i soldi in altro modo. Se è vero che questa scheda si rivolge soprattutto a chi punta al 4K (nonostante il nome che farebbe pensare alla risoluzione 1080 :D ), oserei dire che, in quanto questa risoluzione ancora non rappresenta uno standard come ormai lo è diventato il Full HD, c'è ancora tempo per aspettare: è prevedibile che fra qualche anno saranno scesi ulteriormente i prezzi per monitor 4K e allo stesso tempo saranno aumentati anche i prodotti "multimediali" che supportano e diventano godibili a questa risoluzione, nonché mi aspetterei la presenza sul mercato di nuove generazioni di componenti hardware ancora più potenti di oggi (sempre sperando in prezzi compatibili e ragionevoli, ovviamente...). In quest'ottica e se dovessi avere un vincolo di bilancio, una 1080 non la prenderei mai, tranne se non si è soliti fare continui upgrade alla propria configurazione hardware (della serie, cambio gpu ogni volta che ne esce una nuova: compro oggi per rivenderla quando esce la successiva; non so quante persone facciano così, ma se fossi una di quelle allora potrei farci un pensierino). Se invece non avessi un vincolo di bilancio, allora solo per il numero 1080, che mi piace assai, la prenderei al volo.

Tutto questo per fare una considerazione spicciola, probabilmente anche banale, sui prezzi. C'è poi da tenere conto degli altri due aspetti: quello tecnico, sul quale non commento ma che già ha introdotto Sir Kill, e quello delle necessità particolari dei singoli acquirenti, sul quale non posso commentare in quanto ognuno ha le proprie.
Tuttavia immagino che la risoluzione che si utilizza possa rientrare in entrambi di questi aspetti. Ad esempio, mi chiedo quanto davvero serva una scheda "potente" per giocare a una risoluzione di 1280x1024. Capirei la necessità di una scheda all'altezza per il Full HD, risoluzione ormai da considerarsi quasi lo standard (peraltro già ben coperta anche dalle schede delle passate generazioni), o per risoluzioni superiori, per le quali le nuove 1070 e 1080 potrebbero fare invece la differenza (oppure risultare inadeguate rispetto a soluzioni che potrebbero essere introdotte nei prossimi anni).
Image

User avatar
Blasting gelatin
Posts: 963
Joined: Sat, 10. Nov 07, 12:45

Post by Blasting gelatin » Mon, 1. Aug 16, 12:07

Il problema è che la 1060 (che dalle recensioni mi pare o "uguale" o "più potente"), riesce a consumare meno della metà per proporre lo stesso risultato della RX480 FONTE.
Nelle recensioni che leggo in giro non consuma meno della metà, consuma di meno ma non cosi esageratamente di meno! Va detto anche che amd ha aggiornato i driver proprio per limitare il problema del consumo che è calato...molte di quelle recensioni sono sorpassate anche perché fatte con giochi in dx11. Se parliamo di prestazioni in dx 12 (che è quello che conta) sono due schede piu o meno simili...come al solito su alcuni titoli va meglio una e su altri l'altra....ma le differenze sono veramente da nerd pungiball (una noiosa tipologia di umano utile per gli allenamenti di boxe). quando leggo i commenti della gente sulle recensioni, e le recensioni stesse, fanno ridere! Gente che litiga per 5 frame di differenza quando sappiamo che in soldoni non cambia una mazza quando giochi! Tanto quando ormai la scheda è vetusta non sono 5-10 frame a fare la differenza. A me basta sapere che sono piu o meno simili in termini di potenza.
Indiscutibilmente il grosso vantaggio di nvidia sta nell'ottimizzazione...in questo nvidia è stata sempre superiore. Basta guardare l'efficienza energetica ma anche i teraflop...nvidia con neanche 4 teraflop fa quello che amd fa con quasi 6...mistero della fede vacci a capire!
Se giochi a 1024x768 è ovvio che potresti usare una scheda di 5 anni fa per avere degli fps decenti, ma visto che tra un paio di anni cambierai monitor (e come minimo prenderai un 27" da 2 o meglio 4k), sul tuo pc dovrà trovarsi una scheda video adeguata alle tue esigenze.
E' proprio quello che non ho mai fatto e mai farò! Non sono stupido! Comprare monitor grossi con risoluzioni mostruose è una trappola che ti costringe a cambiare prima l'hardware e inoltre non so la gente ma io non è che ho un salotto a disposizione per usare il computer! Queste sono solo trovate commerciali per nerd (pungiball! oggi ho voglia di allenarmi cavolo!). Io se e quando cambierò monitor sarà solo per passare a un 16:9 massimo 25 pollici e in full hd. Non ha neanche senso comprarne piu grossi per due motivi:

1.dove lo metti? io non ho una scrivania enorme su cui metterlo.
2.che senso ha lavorare a risoluzioni mostruose con monitor enormi se tanto dopo devi posizionarlo piu lontano? E' un controsenso.
Quindi il mio consiglio è:

1) Compri subito una 1070/80 e togli ogni dubbio.
2) Aspetti la 1080ti e stai tranquillo per 6-7 anni.
Prima di tutto sono disoccupato...ho perso il lavoro qualche mese fa e quindi non regalerò di certo quei pochi soldi che ho.
Punto secondo sono anni che ho perso la filosofia di comprre schede di fascia alta...non ne vale la pena. Costano un botto e offrono molto meno, comunque anche se in teoria sono piu longeve poi dopo ci sono altri parametri da tenere in considerazione, le api cambiano (e con esse le schede), la cpu e il sistema in generale invecchia...alla fine comunque mi ritrovo a cambiare tutto nel giro di 4-5 anni....merito anche del fatto che non mi faccio ingannare dalla filosofia del monitor gigante!
Sono un fan AMD dai tempi dal K7 (ho tifato anche per Cyrix figurati) e la mia configurazione attuale ne da la conferma (Phenom II 965 BE - 890FXA - HD6870, questa fino a qualche tempo fa), ma quello che va detto va detto. AMD non sta più al passo dell'nvidia e dell'intel da parecchio tempo e purtroppo credo che non sarà facile uscire da questa situazione
Io non sono fan di nessuna anche se ho sempre apprezzato molto le nvidia. Per come la vedo io è piu il prezzo a fare la differenza perché poi in termini di prestazioni le differenze pur essendoci sono esigue.
Riguardo amd mi sembra strano comunque che non riesca a cambiare, in fondo ora ha il monopolio del mercato console (che non è poco) e dovrebbe essere in grado di colmare il divario.

Aspetterò ancora un pò...vediamo cosa viene fuori specie a livello di modelli e prezzi.

-=SiR KiLLaLoT=-
Posts: 872
Joined: Sat, 3. Mar 12, 20:58

Post by -=SiR KiLLaLoT=- » Mon, 1. Aug 16, 13:01

Beh, se il discorso è incentrato su tutto quello che hai scritto sopra allora il mio consiglio cambia totalmente.

Aspetta un altro pò di tempo e acquista una GTX 1050ti (che costerà 150€) ed avrai risolto tutti i tuoi problemi eco-tecno-risparmia-prestazional-antifrodebycaseprodruttrici in un colpo solo ;)

Non dimenticare però di far trovare a queste schede di ultima generazione ALMENO uno slot PCI-E 3.0 che lavori al massimo delle sue possibilità, quindi socket > di AM3+ per quanto riguarda amd e cpu intel >= alla 3a generazione.

Questa cosa è molto importante, anche se magari in giro troverai informazioni su perdite di prestazioni intorno al 5%, beh non dargli ascolto!! Da test fatti personalmente sul mio pc, la perdita prestazionale si attesta intorno al 20-25%.
Sarebbe come comprare un SSD SATA3 da 500 mb/s e metterlo su una scheda madre con versione SATA2 che al massimo ti farebbe 280mb/s. A buon intenditor poche parole ;)
Specification:
CPU: Core i7 6700k @ 4.0Ghz - Mobo: MSI Z170A-G43 PLUS - RAM: 4x4GB Cricial Ballistix Sport DDR4 2400Mhz - GPU: Zotac nVidia GTX970 4GB GDDR5 - SSD: Samsung 840 Pro 256GB – HDD WD Caviar Black 1TB – HDD WD Caviar Blue 1TB – HDD WD Caviar Black 2TB - Alimentatore: Enermax Liberty 620w - Case: iTek Iron Soldier - Monitor: 24” Asus VS247NR - Windows 10 Pro 64-Bit - Tastiera: Logitech G15 – Mouse: Red Dragon Perdition

:xenon: Xenon Love! \#/ :xenon:

User avatar
Blasting gelatin
Posts: 963
Joined: Sat, 10. Nov 07, 12:45

Post by Blasting gelatin » Wed, 3. Aug 16, 09:58

Io ho un i7 4770k su asrock Z3 extreme....è hardware del gennaio 2014...non penso proprio ci saranno problemi! In realtà ora il collo di bottiglia sta proprio nella vga attuale che è troppo piccola.
Come prossimo aggiornamento punto proprio a un ssd e a 16gb di ram...per queste ultime non c'è fretta tanto non sono sfruttati.

-=SiR KiLLaLoT=-
Posts: 872
Joined: Sat, 3. Mar 12, 20:58

Post by -=SiR KiLLaLoT=- » Wed, 3. Aug 16, 14:32

Ok allora il pc andrà più che bene per parecchi anni a venire...

A questo punto ti direi di fare il cambio della VGA solo quando prenderai un monitor nuovo. Se al momento giochi a 1024x768 credo che non abbia senso prendere una qualsiasi scheda video adesso.

Cosa ti scatta a 1024x768? :D
Specification:
CPU: Core i7 6700k @ 4.0Ghz - Mobo: MSI Z170A-G43 PLUS - RAM: 4x4GB Cricial Ballistix Sport DDR4 2400Mhz - GPU: Zotac nVidia GTX970 4GB GDDR5 - SSD: Samsung 840 Pro 256GB – HDD WD Caviar Black 1TB – HDD WD Caviar Blue 1TB – HDD WD Caviar Black 2TB - Alimentatore: Enermax Liberty 620w - Case: iTek Iron Soldier - Monitor: 24” Asus VS247NR - Windows 10 Pro 64-Bit - Tastiera: Logitech G15 – Mouse: Red Dragon Perdition

:xenon: Xenon Love! \#/ :xenon:

User avatar
Blasting gelatin
Posts: 963
Joined: Sat, 10. Nov 07, 12:45

Post by Blasting gelatin » Wed, 3. Aug 16, 16:13

Gioco a 1280x 1024....gli ultimi due assassin creed sono molto pesanti non penso mi girino quindi non li ho neanche provati.
Idem per fallout 4, doom 4...ormai è una scheda che comincia a mostrare is egni del tempo...cavolo l'avevo comprata nel 2011 a 140 euro ha dato veramente tanto!

User avatar
Lucateo
Moderator (Italiano)
Moderator (Italiano)
Posts: 2170
Joined: Thu, 1. Jul 10, 11:11

Post by Lucateo » Wed, 3. Aug 16, 17:47

Intervengo a gamba tesa su questo interessante topic con una serie di considerazioni personali.

Ho una Ati HD 6970, uscita ormai 5 anni fa.
Nonostante questo continua a svolgere il suo lavoro più che egregiamente. Ho poco tempo a disposizione per giocare e il tempo che dedico a giochi "pesanti", che la strizzano fino al midollo è ancora inferiore.
Prendendo ad esempio The Witcher 3, come già detto, gioco con tutto impostato su alto a 1920x1080p, a costo di sacrificare qualche fps, che rimangono comunque oltre i 30 e soprattutto senza avere cali vistosi.
Mi rendo conto che agli occhi di un utente "pc master race" puro parlare di 30 fps equivale a un insulto ma personalmente mi va bene così, essendo tra l'altro un gioco tutt'altro che frenetico. Se volessi qualche fps in più mi basterebbe rimuovere qualche dettaglio e sarei a posto.

Tendo a cambiare raramente componenti del pc, essenzialmente perchè mi turba l'anima pensare di spendere centinaia di euro per avere qualche fps in più o qualche dettaglio o filtro in più. Quindi quando lo faccio voglio che la differenza si veda, a costo di spendere qualcosa in più in quella occasione.

Trovo che abbia quindi poco senso, ad oggi, spendere 200-250 euro per restare ancorato al 1080p, solo per avere qualche dettaglio in più. Una Gtx 970 oggi, ad anni dall'uscita e con la nuova generazione ormai in campo costa ancora più di 250 euro. Ripeto, i vantaggi ci sarebbero, avrei un frame rate migliore ma nulla che mi convinca a spendere una cifra tale al momento.

Siamo in un periodo di transizione, oramai il Full Hd è lo standard ed è godibile con tutti i dettagli al massimo con una scheda di fascia media, mentre il 4k è alle porte e bisogna vedere come andrà (e questo dipende anche dalle nuove console).

Da qui a 2 anni non individuo giochi "pesanti" particolarmente interessanti in arrivo per me, perlomeno non mi aspetto nulla di più pesante di The Witcher, e non ho intenzione di spendere centinaia di euro per stare dietro a eventuali giochi mal ottimizzati.

Detto questo la mia posizione è, al momento, attendista. Non individuo vantaggi particolari o necessità impellenti per cambiare scheda grafica oggi, con prezzi sparati a cifre assurde.

Piuttosto incrocio le dita e spero che la mia scheda regga ancora per un paio di anni, anche a costo di sacrifici sul frame o sui dettagli. A quel punto saranno passati 6-7 anni da quando ho comprato i componenti del pc e potrò pensare a un rinnovamento per pensare al 4k.

I prezzi dei monitor si stanno già abbassando e guardando qualche benchmark la Gtx 1070 se la sembra cavare bene in 4k, anche con giochi pesanti. Non sono 60 fps ma quasi ovunque almeno 35-40 fps, un livello che considero più che idoneo. Altrimenti gtx 1080 per andare sul sicuro.

Nel frattempo i prezzi delle gpu avranno subito qualche limatina (anche se non ci spero troppo) e perlomeno saprò di aver speso qualche centinaio di euro per fare un salto netto di qualità.

Tra l'altro nel frattempo sarà chiaro se la AMD ha la forza per rilanciare la sfida o meno.
Image

User avatar
Blasting gelatin
Posts: 963
Joined: Sat, 10. Nov 07, 12:45

Post by Blasting gelatin » Thu, 4. Aug 16, 15:42

Mi rendo conto che agli occhi di un utente "pc master race" puro parlare di 30 fps equivale a un insulto ma personalmente mi va bene così, essendo tra l'altro un gioco tutt'altro che frenetico. Se volessi qualche fps in più mi basterebbe rimuovere qualche dettaglio e sarei a posto.
30 fps sono più che sufficienti, i film sono fatti a 24 fps perché è la soglia dove di sicuro fisiologicamente l'occhio o meglio il cervello non distingue i vari frame. Quindi le menate mentali dei pc master race (i.e. seghinari senza vita sociale) lasciano il tempo che trovano (zero a casa mia).
A leggere i loro commenti sui forum fanno cadere le braccia, purtroppo sono proprio questi bamboccioni a far vendere le schede da 600 euro e favorire il mercato esasperato dell'hardware. Ragionassero tutto come me e te col cavolo che le schede costavano cosi tanto.

Io la spesa la devo fare perché nel mio caso la scheda è proprio limitata e comunque con una scheda tipo la 480 o la 1060 ci starei bene per altri 5 anni di sicuro.
Oggi ho dato una occhiata ai prezzi...non è proprio il caso di comprarle ora, ci sono pochissimi modelli (la 480 4gb neanche l'ho trovata) e troppo costosi, tra 2-3 mesi possiamo cominciare a parlarne.
La 1060 mediamente costa 40 euro di piu della 480 che però offre 8 gb ram...io nel caso prenderei la 4gb quindi scenderei facilmente di altri 20 euro che non è poco per le mie tasche.
Staremo a vedere, di certo se nvidia mantiene costi così alti non ci penso minimamente a prenderla e mi dispiace perché fondamentalmente fa degli ottimi prodotti.

User avatar
Lucateo
Moderator (Italiano)
Moderator (Italiano)
Posts: 2170
Joined: Thu, 1. Jul 10, 11:11

Post by Lucateo » Thu, 4. Aug 16, 16:18

@Blasting gelatin:

Sono usciti oggi alcuni risultati sulla rx-470. Forse si scende troppo come fascia ma dai benchmark che trovi in giro sembra garantire 60 fps e dettagli molto alti a 1080p su praticamente ogni gioco.
Naturalmente sempre meglio aspettare altre campane e altri test ma per chi punta ai 1080p mi sembra una ottima scheda.


http://www.tomshw.it/articoli/recension ... ddr5-79142
Image

User avatar
Blasting gelatin
Posts: 963
Joined: Sat, 10. Nov 07, 12:45

Post by Blasting gelatin » Fri, 5. Aug 16, 16:20

Bò non so...vedremo i prezzi. Tra l'altro non vorrei che in italia ci siano solo le 480 8gb...sarebbe ridicolo.

User avatar
Aken_Bosch
Moderator (Italiano)
Moderator (Italiano)
Posts: 3285
Joined: Wed, 29. Jun 05, 17:05

Post by Aken_Bosch » Fri, 5. Aug 16, 21:35

Lucateo wrote:Tendo a cambiare raramente componenti del pc
Lucateo wrote:Detto questo la mia posizione è, al momento, attendista. Non individuo vantaggi particolari o necessità impellenti per cambiare scheda grafica oggi, con prezzi sparati a cifre assurde.
Tu, tu ragazzo, non mi piaci affatto, neanche un po'.

:lol:
Image

User avatar
Tolihama
Moderator (Italiano)
Moderator (Italiano)
Posts: 5083
Joined: Tue, 31. May 05, 19:16

Post by Tolihama » Sat, 6. Aug 16, 09:45

Aken_Bosch wrote:Tu, tu ragazzo, non mi piaci affatto, neanche un po'.

:lol:
Chissà come mai! :lol:

Evabbè, mi auguro che a fronte di un ragazzo come Luca ce ne siano altri 100 che la pensino all'esatto opposto*. :P
*: (che, scherzando scherzando, non è neanche un'ipotesi così remota).
Image

Post Reply

Return to “Off Topic Italiano”