Systemanforderungen X4

Wenn es um X4 geht, dann ist dieses Forum der ideale Platz für eure Beiträge. Zusätzlich gibt es hier gelegentlich Informationen der Entwickler.

Moderator: Moderatoren für Deutsches X-Forum

User avatar
geist4711
Posts: 1920
Joined: Tue, 18. Aug 09, 17:32
x4

Post by geist4711 » Sat, 30. Jun 18, 12:35

ich kann euch da beiden zusprechen, stimmt schon, so mit CPU und GPU, wann die so limitieren.
ich für meinen teil, hätte ich erwähnen sollen, spiele dank entsprechendem moni nur in FHD, da limitiert dann, gerade im späteren spiel mit vielen fabriken suw, ehr die CPU und ds war mit meiner aussage auch gemeint.
mit 4K is natürlich die garfikkarte das limit, aaber selbst die neuesten grössten karten sind meiner ansicht nach eigentlich eh nicht wirklich dafür ausgelegt, auch wenn alle welt das gerne so sieht -wenn dann wird die nächste generation die bald kommen soll, für 4K erst richtig geeignet sein, wenn diese nochmal so einen leistungs-sprung machen wie die bisherigen top-modelle zum jeweiligen vorgänger.
Phobia Benchtable/Eigenbau, Ryzen 5800X, MSI X570S Tomahawk MAX, 32GB 3600/CL16, MSI RX5700XT MECH OC

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Sat, 30. Jun 18, 19:01

Die jetzigen GraKas sind genauso gut für UHD geeignet wie die kommende Generation. Aus einem ganz einfachen Grund wird sich das so bald auch nicht ändern.

Steht mehr Grafikleistung zur Verfügung, erhöhen die Spieleentwickler die Grafikdetails. Die dann höhere Leistung steht nicht mehr für eine gleichzeitig höhere Auflösung zur Verfügung.
Will man in UHD spielen, braucht man lediglich die Details zu reduzieren. Man wird schließlich von niemanden gezwungen alle Regler nach Rechts zu ziehen und alle Grafikfeatures zu aktivieren.

Sieht man auch Wunderbar bei den Konsolen. Anstatt auf Grafikdetails zu verzichten, wird lieber die Auflösung reduziert. Und das schon bei FullHD, wo die Auflösung (teilweise Dynamisch) auf bis zu 720p reduziert wird.


UHD bedeutet übrigens vier mal so viele Pixel wie bei FullHD. Da muss die neue Generation schon mind. das doppelt so schnell sein, und beim letzten Generationswechsel gab es nicht die doppelte Leistung, wenn die FPS annähernd gleich bleiben sollen.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Chrissi82
Posts: 4996
Joined: Sun, 26. Mar 06, 22:11
x3tc

Post by Chrissi82 » Sat, 30. Jun 18, 20:29

Vielleicht läßt man die Grafikkarten einfach im Verbund laufen dann ist man annähernd bei der 4-fachen Auslastung?

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Sat, 30. Jun 18, 22:48

In der Theorie ja, in der Praxis funktioniert das nicht.
In der Praxis werden im Idealfall eine Steigerung von ~80% zusätzliche Leistung durch eine zweite GraKa erreicht. Mit einer dritten und vierten fällt die zu erwartende Mehrleistung.
In vielen Spielen wird das aber nicht erreicht, in den meisten modernen Spiele bleibt die zweite GraKa völlig ungenutzt.

Dafür gibts handfeste Nachteile.
- Die Leistungsaufnahme mit jeder zusätzlichen GraKa steigt immer deutlich (bis zu 100%), auch dann wenn die Performance praktisch gar nicht steigt.
- Mikroruckler, welche durch ungleichmäßige Berechnungszeiten verursacht werden. Im Extremfall ist die GPU2 bereits 2ms nach der GPU1 mit ihrem Bild fertig, GPU1 braucht dann aber noch 20ms bis zum nächsten Bild. Die FPS bleiben hoch, da nur der Durchschnitt pro Sekunde angegeben wird, aber die Performance ist spürbar schlecht. Mit jeder zusätzlichen GraKa wird dies noch verstärkt.
Dieses Phänomen kann aber auch mit nur einer GraKa auftreten.
- Ist ein Spiel nicht darauf angepasst, hat man eventuell gar keine zusätzliche Leistung, oder nur sehr wenig. Die höhere Stromrechnung bekommt man aber trotzdem.
- Höhere Abwärme im Gehäuse, und die GraKas heizen sich gegenseitig auf. Was in der Regel auch mehr Lärm bedeutet.

Das eine zusätzliche GPU 90-98% ihrer Leistung in zusätzliche FPS ummünzen konnte, ist schon über 10 Jahre her. Seit der Insolvenz von 3dfx und damit dem Verschwinden der Voodoo-Grafikkarten (die letzte Voodoo hätte mit 4 GPUs auf einem Board auf den Markt kommen sollen), hat sich die Art der Grafikberechnung (in Spielen) soweit geändert, das man diese nur noch sehr schlecht auf mehrere GPUs aufteilen kann.

SLI von NVIDIA (welches außer dem Namen nichts mit dem SLI von 3dfx gemein hat) und Crossfire von AMD verwenden das AFR (alternate frame rendering) Verfahren, dabei wechseln sich die GPUs ab. GPU1 berechnet Bild1, GPU2 Bild2 usw. Das fördert Mikroruckler.
SFR (split frame rendering) und ähnliche Variante (bspw. Scan Line Interleaving & SuperTilling), in denen alle GPUs zur selben zeit am selben Bild rechnen, wäre deutlich effektiver. Ist aber mit vielen Rendertechniken und Grafikfeatures (u.a. Posteffekte) nicht Kompatibel.

AMD und NVIDIA haben das Thema Multi-GPU auch weitgehend aufgegeben. Beide liefern keine Crossfire- bzw. SLI-Profile für Spiele mehr aus, soll ein Spiel von MultiGPU merklich profitieren, liegt es komplett in der Verantwortung der Spieleentwickler. Aber auch da geht die Unterstützung zurück.


Es wird weiterhin daran geforscht eine Möglichkeit zu finden, wie man Multi-GPU-Setups wieder effizient umsetzen kann, aber auf absehbare Zeit sollte man nichts entsprechendes auf dem Markt erwarten. Multi-GPU wäre schließlich auch perfekt für die GPU-Hersteller, sie könnten viel Kosteneffizienter alle Leistungs- und Preisklassen abdecken.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

TEMPLER001
Posts: 193
Joined: Sat, 28. Feb 09, 07:22
x4

Post by TEMPLER001 » Sun, 1. Jul 18, 06:34

Homerclon wrote:Die R9-290 ist aber trotz ihres Alters von der Leistung mit einer RX-570 bzw., eingeschränkt, einer GTX 1060 3G (solang bei der 1060 nicht der Speicher limitiert) vergleichbar. Also der aktuellen Mittelklasse.
Um die doppelte Leistung zu erhalten, müsste es schon eine (Werks-)Übertaktete GTX 1080 oder (Werks-)Übertaktete Vega64 sein.

(Mit dem Wechsel von der GTX 960 zur Werksübertakteten 1080, hast du die Grafikleistung etwa verdreifacht.)

Ahm... meine GTX 1080 Extreme ist vom Werk aus schon mit 2100 getaktet; Außerdem kannst du eine R9-290 nicht mit einer GTX 1060 vergleichen, die GTX 1060 ist etwas schneller. Auch ist eine Mittelklasse karte noch nie dafür ausgelegt gewesen jedes Game auf hohen Grafikeinstellungen zu spielen.

Ich habe lediglich gesagt, dass es höchstwahrscheinlich an seiner Grafikkarte liegt, weil der Flaschenhals momentan nun mal die Grafikkarte ist!

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Sun, 1. Jul 18, 13:55

TEMPLER001 wrote:
Homerclon wrote:Die R9-290 ist aber trotz ihres Alters von der Leistung mit einer RX-570 bzw., eingeschränkt, einer GTX 1060 3G (solang bei der 1060 nicht der Speicher limitiert) vergleichbar. Also der aktuellen Mittelklasse.
Um die doppelte Leistung zu erhalten, müsste es schon eine (Werks-)Übertaktete GTX 1080 oder (Werks-)Übertaktete Vega64 sein.

(Mit dem Wechsel von der GTX 960 zur Werksübertakteten 1080, hast du die Grafikleistung etwa verdreifacht.)
Ahm... meine GTX 1080 Extreme ist vom Werk aus schon mit 2100 getaktet; Außerdem kannst du eine R9-290 nicht mit einer GTX 1060 vergleichen, die GTX 1060 ist etwas schneller. Auch ist eine Mittelklasse karte noch nie dafür ausgelegt gewesen jedes Game auf hohen Grafikeinstellungen zu spielen.
Das deine 1080 mit höherem Takt arbeitet weiß ich, daher hatte ich ja auch Werksübertaktet dazu geschrieben. Das heißt, sie wurde vom GraKa-Hersteller (Gigabyte in diesem Fall) mit einem höheren Takt ausgeliefert als von NVIDIA vorgesehen.

Ich meinte die beschnittene GTX 1060 mit 3GB Videospeicher (das 3G steht nicht grundlos dabei), die ist langsamer als die GTX 1060 mit 6GB Videospeicher. Diese beiden Karten unterscheiden sich nämlich nicht nur in ihrer Speicherausstattung. Und die 1060 mit 3GB ist mit der 290/390 vergleichbar.

Worauf Mittelklassekarten ausgelegt sind, weiß ich auch. Die 290 war ursprünglich aber eine High-End-GraKa, die nach der Zeit trotzdem noch die Leistung einer Mittelklassekarte aufweist. Das ist es was ich sagen wollte, das eine alte Karte trotz des Alters noch eine recht hohe Leistung liefern kann.

Ich habe lediglich gesagt, dass es höchstwahrscheinlich an seiner Grafikkarte liegt, weil der Flaschenhals momentan nun mal die Grafikkarte ist!
Darauf war ich nicht eingegangen.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Guest

Post by Guest » Sun, 1. Jul 18, 15:08

Besteht nicht die Möglichkeit das der RAM einen limitierenden Faktor darstellt?
Gerade da hatte ich Anfang letzten Jahres beim Umstieg von einer AM3+ Plattform auf AM4 bei Beibehaltung alter Komponenten wie der Grafikkarte(GTX 750 Ti) den spürbar besten Leistungsgewinn.

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Sun, 1. Jul 18, 16:03

Natürlich besteht diese Möglichkeit. Durch zu wenig RAM kommt es zu längeren Ladezeiten und Nachladeruckler, oder im schlimmsten Fall zu abstürzen.

Es gibt auch moderne Engines die dieses Problem lindern (hauptsächlich wenn zu wenig Videospeicher vorhanden ist), indem sie die höheren Details während des Spielens langsam nachladen. Man kann im Extremfall also genau beobachten wie langsam niedrigaufgelöste und verwaschene Texturen durch höheraufgelöste und detailliertere Texturen ersetzt werden.
Der Nutzen ist eine durchgängig spielbare Framerate.
Je nachdem wie gut oder schlecht es umgesetzt ist, kann man es als Vorteil oder Nachteil betrachten.

Mit 16GB RAM (Systemspeicher), wie geist4711, ist man aber auf der sicheren Seite. Auch 8GB Systemspeicher ist in den meisten Fällen noch ausreichend, mehr RAM kann dann zwar für ein besseres Leistungsbild sorgen, aber dies ist selten anhand der durchschnitts- oder Max. FPS ablesbar.
Und 4GB Videospeicher reicht auch noch für die allermeisten Spiele. Wobei eine Moderne GraKa ab der (oberen) Mittelklasse (bspw. RX-580 oder GTX 1060 6GB) über 6-8GB Videospeicher verfügen sollte. Es gibt nämlich bereits Spiele die können auch bei FullHD von mehr 4GB Videospeicher profitieren. Umso höher die Auflösung, umso eher braucht man mehr Videospeicher.


Mit dem Wechsel von AM3+ auf AM4 hast du aber nicht nur den RAM getauscht, sondern auch die CPU. Sofern du keine APU der A-Serie oder eine Athlon-CPU genommen hast, also auf einen Ryzen gewechselt bist, dann hat die CPU eine deutlich höhere Leistung als die alte CPU. Da kann man den Leistungssprung nicht allein dem RAM zusprechen.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Guest

Post by Guest » Sun, 1. Jul 18, 19:05

Der Wechsel von einem Phenom II X4 965 BE zu einem R5 1600X macht gefühlt in Sachen Leistungsgewinn keinen wirklich spürbaren Unterschied aus.
Homerclon wrote:..... Auch 8GB Systemspeicher ist in den meisten Fällen noch ausreichend, mehr RAM kann dann zwar für ein besseres Leistungsbild sorgen, aber dies ist selten anhand der durchschnitts- oder Max. FPS ablesbar.
Da müsste ich dir aus selbst gemachten Erfahrungen etwas wiedersprechen, 8 GB Systemspeicher ist für ein X:R schon arg wenig. Mir war ständig der RAM voll gelaufen möchte aber nicht ausschließen das meine GraKa ihren Anteil mit daran hatte.

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Mon, 2. Jul 18, 00:41

Ich hatte diese Aussage nicht explizit auf X:R bezogen, sondern allgemein auf Spiele. Die X-Reihe gehört leider nicht zu den üblichen Benchmarks in Hardware-Tests, und meine Hardwaresammlung ist ziemlich begrenzt, daher ist es mir leider nicht möglich selbst Tests durchzuführen.

Je nach Spiel liegt zwischen einem Phenom und einem Ryzen ein deutlicher Unterschied, so das dort dann eher deine GraKa den Flaschenhals darstellt.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Guest

Post by Guest » Mon, 2. Jul 18, 02:34

Die X-Reihe ist seit ich sie kenne schon immer sehr RAM-lastig, ich behaupte nicht das meine Graka der Flaschenhals war habe sie vor 14 Tagen in Rente geschickt nach einer Einsatzzeit von 5-7 Jahren hat sie ihren Zweck mehr als erfüllt. Hatte mal irgendwo im Netz gelesen das sich die Graka bei voller Auslastung ihres Speichers auch auf den Systemspeicher zurück greift, das könnte unter Umständen auch die hohe Auslastung des RAM mit erklären.

User avatar
hlolmar
Posts: 420
Joined: Fri, 20. Jun 14, 16:34
x4

Post by hlolmar » Mon, 2. Jul 18, 06:47

Als ich das letzte Mal in meinen Rechner geschaut habe waren da mehr als nur CPU und Graka. Es bringt euch leider nichts wenn ihr von beiden genannten performante Geräte habt, jedoch eine krüpplige Festplatte von der die Texturen nur langsam geladen werden. Auch kann ein Flaschenhals entstehen, wenn ihr CPU, Graka und HDD mit tollen Bandbreiten besitzt, die Northbridge des Boards diese aber garnicht mittragen kann. Und natürlich nicht zu vergessen, der hier bereits angesprochene RAM. Umso mehr RAM (am besten natürlich auf der Graka direkt) umso mehr Texturen können vorgehalten werden. Auch die Kühlung darf man nicht vergessen, denn wenn die Hardware zu heiß wird regelt sie per hardcodierter Firmware runter.

Der letzte limitierende Faktor an dem aber der Nutzer nichts ändern kann, ist die Gameengine. Wenn die deine Komponenten nicht anspricht, dann hast du mehr oder weniger Pech, bis der Entwickler nachliefert.

Der Flaschenhals verschiebt sich permanent, auch auf Komponenten, die man nicht erst im Blick hat. Daher kann man nie eine Pauschalaussage darüber Treffen was man jetzt am besten nachrüstet, denn das ist immer von System zu System anders.

MfG

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Mon, 2. Jul 18, 17:00

Killick1979 wrote:Die X-Reihe ist seit ich sie kenne schon immer sehr RAM-lastig, ich behaupte nicht das meine Graka der Flaschenhals war habe sie vor 14 Tagen in Rente geschickt nach einer Einsatzzeit von 5-7 Jahren hat sie ihren Zweck mehr als erfüllt. Hatte mal irgendwo im Netz gelesen das sich die Graka bei voller Auslastung ihres Speichers auch auf den Systemspeicher zurück greift, das könnte unter Umständen auch die hohe Auslastung des RAM mit erklären.
Richtig ist, das die GraKa bei vollem Videospeicher Daten in den RAM auslagert (und wenn dieser Voll ist, wird auf die Festplatte ausgelagert).
Aber es kostet massiv Leistung wenn Daten ausgelagert werden müssen. Am schlechtesten ist es, wenn die Daten auf die Festplatte ausgelagert werden muss. Da hilft dann auch die schnellste SSD nichts, denn der RAM ist immer schneller.
Durch das auslagern der Daten aus dem Videospeicher in den RAM sind die Zugriffszeiten höher, und zudem die Transferleistung geringer als wenn die Daten direkt im Videospeicher liegen.

Eigentlich werden aber immer Daten für die GraKa auch im RAM vorgehalten. Wie viel, hängt von der Menge des Videospeichers, und dem GPU-Hersteller ab (NVIDIA und AMD haben verschiedene Ansätze bei der Speicherverwaltung).

hlolmar wrote:Als ich das letzte Mal in meinen Rechner geschaut habe waren da mehr als nur CPU und Graka. Es bringt euch leider nichts wenn ihr von beiden genannten performante Geräte habt, jedoch eine krüpplige Festplatte von der die Texturen nur langsam geladen werden. Auch kann ein Flaschenhals entstehen, wenn ihr CPU, Graka und HDD mit tollen Bandbreiten besitzt, die Northbridge des Boards diese aber garnicht mittragen kann. Und natürlich nicht zu vergessen, der hier bereits angesprochene RAM. Umso mehr RAM (am besten natürlich auf der Graka direkt) umso mehr Texturen können vorgehalten werden. Auch die Kühlung darf man nicht vergessen, denn wenn die Hardware zu heiß wird regelt sie per hardcodierter Firmware runter.

Der letzte limitierende Faktor an dem aber der Nutzer nichts ändern kann, ist die Gameengine. Wenn die deine Komponenten nicht anspricht, dann hast du mehr oder weniger Pech, bis der Entwickler nachliefert.

Der Flaschenhals verschiebt sich permanent, auch auf Komponenten, die man nicht erst im Blick hat. Daher kann man nie eine Pauschalaussage darüber Treffen was man jetzt am besten nachrüstet, denn das ist immer von System zu System anders.

MfG
Richtig ist, das dies von Anwendung zu Anwendung (auch Spiele) sehr unterschiedlich sein kann, und Aussagen zum Flaschenhals daher immer nur individuell auf das System und die betroffenen Anwendungen bezogen werden kann.

Aber:
Wenn der RAM groß genug ist, dann hat die Festplatte nur Auswirkung auf die Ladezeiten, oftmals auch nur dem Programmstart. Ist der RAM nicht groß genug, kommt es jedoch auch mit der schnellsten M.2 PCIe NVMe SSD zu Nachladeruckler. Die dann natürlich kürzer und weniger heftig ausfallen als bei einer HDD. RAM kann daher eine langsame Festplatte weitgehend kaschieren.

In modernen PCs sind die Grafikkarten (seit Core i bzw. AMD APUs und Ryzen) und der RAM (seit Athlon 64 bzw. Core i) direkt an die CPU angebunden, da hat der Controller Hub (oder auch I/O-Hub, meist wird fälschlicherweise trotzdem noch von Chipsatz gesprochen; es gibt keine North- & Southbridge mehr) keinen Einfluss mehr darauf.
Bei der Ryzen-Plattform bräuchte man theoretisch nicht mal mehr einen Controller-Hub, da dieser als SoC (System on a Chip) konzipiert ist. Ryzen-Prozessoren haben einen SATA- und NVMe- (M.2 PCIe) sowie USB3.0-Controller integriert. Man kann dort eine M.2 PCIe SSD (4x PCIe 3.0) und bis zu 4 SATA-Festplatten (SATA-6-Gbit/s) anschließen.

Bei einem modernen PC sind GraKa, CPU und danach der RAM die kritischsten Komponenten, was die Rechenleistung betrifft. Alles andere spielt eine untergeordnete Rolle, oder nur in sehr seltenen Anwendungsszenarien.

Das zu hohe Temperaturen schlecht für die Leistung ist, stimmt natürlich auch. Da kann auch bereits die serienmäßige Kühllösung der Hersteller (CPU und GPU/GraKa) unzureichend sein.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Chrissi82
Posts: 4996
Joined: Sun, 26. Mar 06, 22:11
x3tc

Post by Chrissi82 » Mon, 2. Jul 18, 21:22

Hoffe bei X4 wird nicht zuviel an der Grafik herumexperimentiert, da durch die verschiedenen Berichte der User es bei XR nur vereinzelt zu Problemen, dann aber dicke bis zur Unspielbarkeit gibt, der Rest gibt überwiegend eine hervorragendes Performanets Ergebnis wieder.
Bei der ganzen Hardwaredebatte darf man eben auch nicht vergessen wie performant die Engine an sich ist. Wenn diese schon auf Masstraffic, Stationskomplexe etc. getrimmt ist dürfte eine Vielzahl an Schiffen und Stationen keinen wirklichen Performanceverlust hervorrufen. Auch gegen viele Sachen wie der Ablauf beim nachladen von Texturen oder die verschiedenen Tasks, die seit XR viel besser verteilt sind, können bei guter Optimierung, ein ruckelndes Spiel zum flüssig laufenden Spiel hin verbessern. Glaube bei geringen Details und vielleicht niedrigerer Auflösung sollte es auf so gut wie allen Systemen laufen können. Wie das Endresultat mit zig Stationen und GKS-Schlacht, bei gleichzeitiger Echtzeitberechnung des Uni, aussieht kann man wohl nur anmaßend beurteilen, bis zum Release :wink:

Guest

Post by Guest » Tue, 3. Jul 18, 11:38

Ein XR ließ sich mit veraltender Technik auf mittleren bis hohen Grafikeinstellung verhältnismäßig flüssig spielen, bei Nebeln oder Massenschlachten mit sehr viel Kleinzeug machten sich dann die Leistungsgrenzen des Systems sehr selten bemerkbar. Das wirklich erstaunliche ich hatte, was eine Unspielbarkeit betrifft, damit so gut wie nie Probleme mit Ausnahme der anfänglichen Bugs in den Spielmechaniken.

User avatar
arragon0815
Posts: 16681
Joined: Mon, 21. Aug 06, 13:17
x4

Post by arragon0815 » Tue, 3. Jul 18, 15:50

...wobei, wenn man von den X³-Teilen ausgeht, man auch bei gleicher Engine beim Nachfolger von erhöhter Computerbelastung ausgehen kann.
Ich gehe davon aus das X4 zwar spielbar sein wird, aber trotzdem mehr Leistung fordert als XR :wink:


Aber ich kann mit meinem I7-6850k und M2.Festplatte das XR sehr flüssig spielen,
auch mit 20 Mods
mit 2 zusätzlichen Sternensystemen
weit über 100 Fabs und dazugehörige Frachter
mit dem Sichtweitenmod, selbst in DeVries Asteroidenfeld trotz erhöhter Sichtweite keine Probleme
Grafik alles auf max


Nur wenn zu viele Objekte zu sehen sind, dann fängt es schonmal an zu ruckeln bei 30 Frames

..ich rechne für X4 mit keine Probleme, notfalls schraube ich erstmal an der Grafik :D
AMD Ryzen 9™ 7900X3D // PNY GeForce RTX™ 4070 12GB Verto // Kingston FURY DIMM 32 GB DDR5-5200 Kit // GIGABYTE B650E AORUS MASTER // Enermax ETS-T50 AXE Silent Edition // SAMSUNG 980 PRO 1 TB SSD + Seagate ST2000DM008 2 TB // Thermaltake Toughpower GF3 1000W // Microsoft Windows 11 OEM // 65" Sony 4K Gaming TV, 120 Hz.
X4 rennt wie Sau in 4K :eg:

User avatar
hlolmar
Posts: 420
Joined: Fri, 20. Jun 14, 16:34
x4

Post by hlolmar » Wed, 4. Jul 18, 06:31

Homerclon wrote: In modernen PCs sind die Grafikkarten (seit Core i bzw. AMD APUs und Ryzen) und der RAM (seit Athlon 64 bzw. Core i) direkt an die CPU angebunden, da hat der Controller Hub (oder auch I/O-Hub, meist wird fälschlicherweise trotzdem noch von Chipsatz gesprochen; es gibt keine North- & Southbridge mehr) keinen Einfluss mehr darauf.
Bei der Ryzen-Plattform bräuchte man theoretisch nicht mal mehr einen Controller-Hub, da dieser als SoC (System on a Chip) konzipiert ist. Ryzen-Prozessoren haben einen SATA- und NVMe- (M.2 PCIe) sowie USB3.0-Controller integriert. Man kann dort eine M.2 PCIe SSD (4x PCIe 3.0) und bis zu 4 SATA-Festplatten (SATA-6-Gbit/s) anschließen.

Bei einem modernen PC sind GraKa, CPU und danach der RAM die kritischsten Komponenten, was die Rechenleistung betrifft. Alles andere spielt eine untergeordnete Rolle, oder nur in sehr seltenen Anwendungsszenarien.
Weniger falsch als viel mehr der Einfachheit halber so benannt, da in der Regel jeder damit was anzufangen weis. Das der Ryzen das schon direkt kann, wusste ich bisher nicht, hab aber auch nur Intel.

MfG

User avatar
Hector0x
Posts: 994
Joined: Mon, 18. Nov 13, 18:03
x3tc

Post by Hector0x » Mon, 9. Jul 18, 19:03

Ich hab vor nem Monat aufgerüstet. Speziell mit X4 und irgendwann Star Citizen und Cyberpunk im Blick. Das alte System von 2010 mit HDDs und Radeon 270x war auch nicht mehr zeitgemäß. Hatte mit SSD vorher nix am Hut, aber die 15s Bootzeit von der M2 hat mich dann doch umgehauen :) Was hat man sich da nur jahrelang angetan.

Ich hab mich trotz ausreichend Leistung bewusst gegen 4K entschieden.
1. hab ich bei meinem Augenabstand vom Bildschirm mit 1K laut Internet-Tool bereits annähernd Retina Qualität und würde da wohl eh nicht viel von zusätzlicher Schärfe merken. Bzw. wäre es den riesigen Performanceverlust nicht wert.
2. spiel ich viele Spiele mit kleinem Interface und habe genug Schauergeschichten von Minimenüs auf großen Auflösungen gehört
3. will ich vor allem einfach so lange wie möglich meine 60fps haben. So Sachen wie 4K, Ultra Detailstufen oder Monitore über 60Hz schafft die Hardware doch nur ein zwei Jahre bevor die Spiele zu anspruchsvoll werden. Sieht man da wirklich einen Unterschied wenn man in einem fesselnden Spiel versunken ist?

Wovon ich mir aber speziell für X4 viel erhoffe ist die 6 Kern CPU mit hohem Takt. 2 für Windows und Hintergrundprozesse, 4 fürs Spiel (oder so) :lol:

User avatar
Tamina
Moderator (Deutsch)
Moderator (Deutsch)
Posts: 4543
Joined: Sun, 26. Jan 14, 09:56

Post by Tamina » Mon, 9. Jul 18, 20:32

Mein neuer Rechner steht in den Startlöchern, jetzt muss er nurnoch finanziert werden :D
Glaubt ihr das reicht ungefähr?

Code: Select all

CPU: Ryzen 5 2600 6x3.4GHz
GPU: AMD RX580 8Gb oder NVidia 1060 6Gb
RAM: 16GB DDR4-3200
PSU: be quiet! 400W

Code: Select all

Und wenn ein Forenbösewicht, was Ungezogenes spricht, dann hol' ich meinen Kaktus und der sticht sticht sticht.
  /l、 
゙(゚、 。 7 
 l、゙ ~ヽ   / 
 じしf_, )ノ 

Guest

Post by Guest » Mon, 9. Jul 18, 20:43

Mein Rechner sieht folgendermaßen aus

R5 1600X @3.6 GhZ (wird von XR schon ordentlich genutzt alle 12 "Kerne" was mich wirklich überrascht hat)
4x8 GB DDR4 @2133Mhz
GTX 1050 Ti 4G
Monitor ist ein 49" 4K/2K UHD von Samsung ja ok etwas übertrieben macht mit hohen Grafikeinstellungen richtig Spaß vorallem "such den Mauszeiger"


bin mir da schon recht sicher es könnte für die Mindestanforderung eines X4 bei mittleren GPU Einstellungen reichen.

Tamina wrote:

Code: Select all

CPU: Ryzen 5 2600 6x3.4GHz
GPU: AMD RX580 8Gb oder NVidia 1060 6Gb
RAM: 16GB DDR4-3200
PSU: be quiet! 400W
da würde ich dir vorschlagen dies hier zu erörtern

Locked

Return to “X4: Foundations”