Pic: Nyanas Untergang
Moderators: HelgeK, TheElf, Moderatoren für Deutsches X-Forum
Pic: Nyanas Untergang
Ein Kunstwerk ist nie wirklich fertig.
Der Künstler hört nur auf, daran zu arbeiten.
Suse Morawietz,
Kunstlehrerin
Nachdem ich nun über Wochen und Monate mehr oder weniger intensiv an diesem Bild
gearbeitet habe schließe ich die Arbeit hiermit ab. Das Ergebnis ist nicht so schlecht,
dass ich es vor der Community verstecken müsste.
Hier ist also mein Wallpaper zur Kollision über Nif-Nakh und dem Absturz der Nyanas Glück
(nachzulesen in Farnhams Legende).
[ external image ]
1024x768
1280x960
1600x1200
Falls andere Auflösungen gewünscht werden, einfach lieb fragen, dann stell ich's hier rein.
Der Künstler hört nur auf, daran zu arbeiten.
Suse Morawietz,
Kunstlehrerin
Nachdem ich nun über Wochen und Monate mehr oder weniger intensiv an diesem Bild
gearbeitet habe schließe ich die Arbeit hiermit ab. Das Ergebnis ist nicht so schlecht,
dass ich es vor der Community verstecken müsste.
Hier ist also mein Wallpaper zur Kollision über Nif-Nakh und dem Absturz der Nyanas Glück
(nachzulesen in Farnhams Legende).
[ external image ]
1024x768
1280x960
1600x1200
Falls andere Auflösungen gewünscht werden, einfach lieb fragen, dann stell ich's hier rein.
Last edited by Zombo on Sun, 31. Oct 04, 21:30, edited 1 time in total.
- GEN-Nation
- Posts: 5055
- Joined: Wed, 6. Nov 02, 20:31
Ich finds schön.
Aber bekanntlich kann man selbst das Beste kritisieren:
1. Der Weltraum muss dunkler! Vielleicht ein paar Sterne oder Nebel im Hintergrund? [Photoshopbegabte schauen bitte Hier
2. Mir fehlt eine Athmossphäre um den Planeten. Die Farben des PLaneten sollten soch ausserdem noch vom Hintergrund abgeheben.
3. Vielleicht der Planet ein wenig sehr viel Größer? Ein Direkter Athmosphären-Cut? Dieser Planet sieht nicht so aus, als hätte er eine besondere Anziehungskraft oder sei so groß, als ob er zwei Monde haben könnte?
4. Die Monde sind hoffentlich nicht in der selben Ekliptik, oder? ^^
LG,
Owan
Aber bekanntlich kann man selbst das Beste kritisieren:
1. Der Weltraum muss dunkler! Vielleicht ein paar Sterne oder Nebel im Hintergrund? [Photoshopbegabte schauen bitte Hier
2. Mir fehlt eine Athmossphäre um den Planeten. Die Farben des PLaneten sollten soch ausserdem noch vom Hintergrund abgeheben.
3. Vielleicht der Planet ein wenig sehr viel Größer? Ein Direkter Athmosphären-Cut? Dieser Planet sieht nicht so aus, als hätte er eine besondere Anziehungskraft oder sei so groß, als ob er zwei Monde haben könnte?
4. Die Monde sind hoffentlich nicht in der selben Ekliptik, oder? ^^
LG,
Owan
Tja, da schreib ich mal, wie ichs beabsichtigt habe:
1. Der Weltraum ist deshalb so hell, weil sich hinter dem Planeten ein Nebel befindet.
2. Das grünliche Schimmern rings um den Planeten soll eine Atmospäre simulieren. Die Farben des Planeten hat Helge bestimmt, die des Nebels geht auf Egosoft zurück.
3. Kommt immer auf die Entfernung Kamera <-> Planet an. Größere Distanz, Planet wirkt kleiner. Der Planet hat im übrigen sogar drei Monde.
4. Von welcher Ekliptik genau redest du ? Wenn ich zwischen den Monden und dem Planeten eine Ebene aufspanne und diese dann Ekliptik nenne...
1. Der Weltraum ist deshalb so hell, weil sich hinter dem Planeten ein Nebel befindet.
2. Das grünliche Schimmern rings um den Planeten soll eine Atmospäre simulieren. Die Farben des Planeten hat Helge bestimmt, die des Nebels geht auf Egosoft zurück.
3. Kommt immer auf die Entfernung Kamera <-> Planet an. Größere Distanz, Planet wirkt kleiner. Der Planet hat im übrigen sogar drei Monde.
4. Von welcher Ekliptik genau redest du ? Wenn ich zwischen den Monden und dem Planeten eine Ebene aufspanne und diese dann Ekliptik nenne...
Last edited by Zombo on Mon, 14. Jun 04, 13:22, edited 1 time in total.
- Nightflyer
- Posts: 1552
- Joined: Wed, 6. Nov 02, 20:31
Wielleicht etwas mehr Relief-Textur auf die Monde und etwas mehr Meer auf dem Planni. Für POV-ey sicher ned schlecht
Sayphillion - Erste Runde
1. Ich seh die Sternchen problemlos, sind gar nicht mal so wenige. Kanns' mir nur so erklären dass entweder deine Dioptrin-Zahl oder deine Desktop-Auflösung gegen Unendlich streben.
Oder vielleicht der Kontrast deines Monitors gegen Null.
2. Ok, der kommt echt nicht besonders deutlich rüber.
3. So ist das mit der Distanz, entferte Objekte wirken kleiner als nahe (bis auf den Scheinriesen aus 'Jim Knopf'), und da Markierungen alle 50m wie am Straßenrand fehlen, kann man schon mal durcheinanderkommen.
Oder vielleicht der Kontrast deines Monitors gegen Null.
2. Ok, der kommt echt nicht besonders deutlich rüber.
3. So ist das mit der Distanz, entferte Objekte wirken kleiner als nahe (bis auf den Scheinriesen aus 'Jim Knopf'), und da Markierungen alle 50m wie am Straßenrand fehlen, kann man schon mal durcheinanderkommen.
1. Mit beidem hast du recht. Ne neue Brille steht schon in Aussicht (Jetzige ist 2,5 zu niedrig, womit wir bei einem neuen Rekord von 7,0 links wären )
Die Auflösung strebt gegen 1280x1024
Ausserdem hielt ich die Sterne eben für Staubkörner aufm Monitor, sorry
3. Ein paar Relationspunkte wären zu gütig.
Die Auflösung strebt gegen 1280x1024
Ausserdem hielt ich die Sterne eben für Staubkörner aufm Monitor, sorry
3. Ein paar Relationspunkte wären zu gütig.
- AP Hunter [ABK]
- Posts: 1339
- Joined: Thu, 3. Jun 04, 20:41