Hallo,
hab mal eine frage. wer von euch Ram Disk laufen.
heißt von seinem Ram Speicher etwas als Virtuelle Festplatte laufen lassen.
leider lohnt es ja erst wenn man sehr viel Ram hat, aber da eine Virtuelle F. ca.10 mal schneller ist als die momentan erhältlichen, verspreche ich mir dadurch nicht nur verkürtzte ladezeiten sonder auch schnelleres nachladen der Texturen usw.
da Ram Ram teuer ist, meine frage welche erfahrungen damit gemacht wurden.
gruß tzar
X2-Perfor. Schub durch Virtuelle Festplatte ?
Moderators: timon37, Moderatoren für Deutsches X-Forum
wie willst du bitte X2 von einer solchen platte spielen:
1. das spielen geht so oda so über Ram
2. wäre bei jedem neustart gelöscht
3. wie willst du so viel Ram einbaun sag mir das mainboard und ich kaufs mir
4. wäre uns eher geholfen wenn der nich die ganze zeit am CD laufwerk rödeln würde (sprich: sicherheitskopie auf festplatte möglich)
sorry wenn das etwas hart klang aber ich halt das für schwachsinn
nicht böse gemeint
ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren
1. das spielen geht so oda so über Ram
2. wäre bei jedem neustart gelöscht
3. wie willst du so viel Ram einbaun sag mir das mainboard und ich kaufs mir
4. wäre uns eher geholfen wenn der nich die ganze zeit am CD laufwerk rödeln würde (sprich: sicherheitskopie auf festplatte möglich)
sorry wenn das etwas hart klang aber ich halt das für schwachsinn
nicht böse gemeint
ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren
wer zu viel geld hat...
klar kannst du, 1-2 gb ram vorausgesetzt, x2 von einer virtuellen partition spielen ! dürfte schnell sein...
du musst natürlich erst auf eine festplatte installieren und vor jedem spielen den x2-ordner in den ram laden... ausserdem in der registry den neuen pfad angeben !
billiger als so viel ram ist aber ein s-ata raid striping system... es gibt von seagate endlich "echte" s-ata platten... dann haste sauschnelle 320 gigs... preis-leistung ist besser...
du musst natürlich erst auf eine festplatte installieren und vor jedem spielen den x2-ordner in den ram laden... ausserdem in der registry den neuen pfad angeben !
billiger als so viel ram ist aber ein s-ata raid striping system... es gibt von seagate endlich "echte" s-ata platten... dann haste sauschnelle 320 gigs... preis-leistung ist besser...
-
_OmegaRaven_
- Posts: 120
- Joined: Thu, 25. Mar 04, 14:37
meiner einer hat so ein quadro s-ata platten system
raid 0
ca 144Mb/s
aber läuft kaum schneller als mit ata133 platten an ide. ich mein x2, den mit programmen etc. läuft das göttlich
aber die idee mit den rams ist gut.. nur das ständige rüberkopieren auf die rams und die regystrie..nun gut,reicht aus wenn man die einmal ändernt und mann kann sich ne batch datei schreiben welche das kopieren etc. automatisiert.da die gängisten boards eh nur drei ram slots haben ist ein maximal ram speicherplatz von ca 1.5 gb möglich
1 gb das ram laufwerk
512 mb normale ram verwaltung.
es geht auch höher, aber wir wollen mal beim erschwinglichen bleiben
jedoch solltest du nicht vergessen die save´s zu sichern
raid 0
ca 144Mb/s
aber läuft kaum schneller als mit ata133 platten an ide. ich mein x2, den mit programmen etc. läuft das göttlich
aber die idee mit den rams ist gut.. nur das ständige rüberkopieren auf die rams und die regystrie..nun gut,reicht aus wenn man die einmal ändernt und mann kann sich ne batch datei schreiben welche das kopieren etc. automatisiert.da die gängisten boards eh nur drei ram slots haben ist ein maximal ram speicherplatz von ca 1.5 gb möglich
1 gb das ram laufwerk
512 mb normale ram verwaltung.
es geht auch höher, aber wir wollen mal beim erschwinglichen bleiben
jedoch solltest du nicht vergessen die save´s zu sichern
Am schnellsten wäre es wenn man noch die CD irgendwie gleich am Anfang komplett in den RAM einlesen könnte. Leider ist die einzige möglichkeit die mir dazu einfällt, ein CD-Laufwerk zu emulieren und das Image in das RAM-Laufwerk. Leider gibt das wahrscheinlich jede Menge Verwaltungsarbeit für die CPU. Und X2 zu emulieren ist ein Thema für sich.
Für die meißten hier im Forum würde eine schnellere CPU, schnellere Grafikkarte oder mehr RAM auch schon viel bewirken. Zumindest bei mir lief X2 mit 768 statt 256 MB RAM wesentlich besser. Vor allem nach einem Sprung in einen anderen Sektor hat es früher unmenschlich geruckelt!
Für die meißten hier im Forum würde eine schnellere CPU, schnellere Grafikkarte oder mehr RAM auch schon viel bewirken. Zumindest bei mir lief X2 mit 768 statt 256 MB RAM wesentlich besser. Vor allem nach einem Sprung in einen anderen Sektor hat es früher unmenschlich geruckelt!
Alle Rechtschreibfehler haben eine philosophische Botschaft. Für inhaltliche Fehler gilt das gleiche.
Please excuse my bad english. I am aware of this problem.
Please excuse my bad english. I am aware of this problem.
-
Tibor Conseil
- Posts: 1385
- Joined: Mon, 9. Feb 04, 08:21
Das wird wohl nichts bringen ausser einem beschleunigten Eintritt in den Sektor.
Die Festplatte ist naehmlich (bei mir) eher selten aktiv, da X2 eine Menge Daten im Speicher belaesst.
Das Problem ist die KI-Berechnung und die findet ohnehin im Speicher statt.
Interressanter waehre da wohl ein Multiprozessorsystem.
Hat das jemand?
sonst
mfg
Die Festplatte ist naehmlich (bei mir) eher selten aktiv, da X2 eine Menge Daten im Speicher belaesst.
Das Problem ist die KI-Berechnung und die findet ohnehin im Speicher statt.
Interressanter waehre da wohl ein Multiprozessorsystem.
Hat das jemand?
sonst mfg
@Tibor Conseil,
exakto mundo. Es gibt kaum HD-Zugriffe nur wenn der Sektor gewechselt wird oder wenn man andockt. Beide Zugriffe sind so kurz, dass selbst ne PIO Platte schnell genug waere. Das Game laed von anfang an ca. 260 MB in den Speicher und daran aendert sich waerend des Spieles auch nichts.
Selbst Sektorenuebergreifende Aktionen werden ohne HD-Zugriff ausgefuehrt.
exakto mundo. Es gibt kaum HD-Zugriffe nur wenn der Sektor gewechselt wird oder wenn man andockt. Beide Zugriffe sind so kurz, dass selbst ne PIO Platte schnell genug waere. Das Game laed von anfang an ca. 260 MB in den Speicher und daran aendert sich waerend des Spieles auch nichts.
Selbst Sektorenuebergreifende Aktionen werden ohne HD-Zugriff ausgefuehrt.
erstmal danke an alle für die meinungen
-zu den verwaltbaren arbeitsspeicher, gibt es im moment boards die 3gig vertragen( 1gig pro slot) hab selbst so eines.
-es ist natürlich nervig hinterher immer den x2 ordner auf die festplatte zu kopieren aber mit einer batch datei wenigstens automatisiert.
- 512mb ram reicht für x2 völlig aus ( hab im moment auch nicht mehr)
das heißt für x2(der ordner umfasst ca.1,2gig) +auslagerungsdatei =1,5 gig für die ram disk.
bräuchte man also mindestens 2gig.
da ja nicht nur die ladezeiten beschleunigt werden, sondern auch texturen usw. schneller aus dem speicher geladen werden, müsste es eigentlich enorm was bringen.
bsp.
jeder der schon mal bildbearbeitung gemacht hat weiss wie lang die ladezeiten sind wenn man ein bearbeitetes bild um 180-360 grad dreht.
ich mein jetzt ein 3D bild mit allen features.
das wird dann schon enorm beschleunigt.
meine idee war jetzt es auch auf X2 anzuwenden, da dort ja auch in 3d mit texturen schatten usw. gearbeitet wird.
da jedes spiel selber eine auslagerungs datei hat ( ca. 200-300 mb) müssten diese eigentlich schneller geladen werden.
so richtig wissen tu ich das auch nicht, deswegen frage ich hier ja auch nach erfahrungen.
lasse mich gern eines besseres belehren
-zu den verwaltbaren arbeitsspeicher, gibt es im moment boards die 3gig vertragen( 1gig pro slot) hab selbst so eines.
-es ist natürlich nervig hinterher immer den x2 ordner auf die festplatte zu kopieren aber mit einer batch datei wenigstens automatisiert.
- 512mb ram reicht für x2 völlig aus ( hab im moment auch nicht mehr)
das heißt für x2(der ordner umfasst ca.1,2gig) +auslagerungsdatei =1,5 gig für die ram disk.
bräuchte man also mindestens 2gig.
da ja nicht nur die ladezeiten beschleunigt werden, sondern auch texturen usw. schneller aus dem speicher geladen werden, müsste es eigentlich enorm was bringen.
bsp.
jeder der schon mal bildbearbeitung gemacht hat weiss wie lang die ladezeiten sind wenn man ein bearbeitetes bild um 180-360 grad dreht.
ich mein jetzt ein 3D bild mit allen features.
das wird dann schon enorm beschleunigt.
meine idee war jetzt es auch auf X2 anzuwenden, da dort ja auch in 3d mit texturen schatten usw. gearbeitet wird.
da jedes spiel selber eine auslagerungs datei hat ( ca. 200-300 mb) müssten diese eigentlich schneller geladen werden.
so richtig wissen tu ich das auch nicht, deswegen frage ich hier ja auch nach erfahrungen.
lasse mich gern eines besseres belehren
also sorry, aber das stimmt doch alles nicht so ganz.
erstmal: was ist ein "3d bild" ein bild ist ein bild, die große hängt vom fromat und von der komprimierung ab.
vielleicht meinst du ja CAD oder ähnliches.
und zu der sache virtueller speicher: das läuft dann keinen duet schneller. die schatten brauchen nicht mehr speicher sondern reine rechenpower. das laden der texturen ist nach dem eintritt in den sektor abgeschlossen.
was x2 so extrem hardwarelastig macht ist ja unter anderem die unbegrenzte sichweite. also nix laden.
für x2 braucht man rechenpower in form von prozessorleistung. was auch eine menge bringt ist das erhöhen der speicherbandbreite, aber dazu muss man übertakten.
ich würde sagen bei x2 zählt wirklich fast nur die prozessorleistung.
ich meine, auf einem athlon64 mit 2,4GHz läufts super. ob da nun 512mb ram drinnen stecken oder 1gb oder eine GF FX5950 oder eine GF 4 ti 4600. ich hab das gestestet
ps:graka übertakten bringt auch (fast) nüscht
erstmal: was ist ein "3d bild" ein bild ist ein bild, die große hängt vom fromat und von der komprimierung ab.
vielleicht meinst du ja CAD oder ähnliches.
und zu der sache virtueller speicher: das läuft dann keinen duet schneller. die schatten brauchen nicht mehr speicher sondern reine rechenpower. das laden der texturen ist nach dem eintritt in den sektor abgeschlossen.
was x2 so extrem hardwarelastig macht ist ja unter anderem die unbegrenzte sichweite. also nix laden.
für x2 braucht man rechenpower in form von prozessorleistung. was auch eine menge bringt ist das erhöhen der speicherbandbreite, aber dazu muss man übertakten.
ich würde sagen bei x2 zählt wirklich fast nur die prozessorleistung.
ich meine, auf einem athlon64 mit 2,4GHz läufts super. ob da nun 512mb ram drinnen stecken oder 1gb oder eine GF FX5950 oder eine GF 4 ti 4600. ich hab das gestestet
ps:graka übertakten bringt auch (fast) nüscht
genau das ist mir auch aufgefallen als ich damals den Aprilscherz ausprobiert hab
auf ein mal war alles schneller wei keine KI mehr berechnet werden musste
dann konnt ich mit meiner 4200 Ti (übertaktet) sogar schatten an machen und es hat nicht geruckelt.
und die ladezeiten stören mich eigentlich am wenigsten.
auf ein mal war alles schneller wei keine KI mehr berechnet werden musste
dann konnt ich mit meiner 4200 Ti (übertaktet) sogar schatten an machen und es hat nicht geruckelt.
und die ladezeiten stören mich eigentlich am wenigsten.
-
caysee[USC]
- Posts: 5019
- Joined: Sat, 7. Feb 04, 02:47
nun, so ganz mitgehen kann ich da nich.....
ich hab nen Athlon 3000+ im rechner, und es ruckelt und ruckelt...bei der ATI 9800 SE
der rechner von meinem neven hat nich so viel leistung aber ne bessere GK....und es ruckelt nicht....
kenne allerdings nich die genaue spezifikation seines rechners,....nur das er ne 9600 pro
ich hab nen Athlon 3000+ im rechner, und es ruckelt und ruckelt...bei der ATI 9800 SE
der rechner von meinem neven hat nich so viel leistung aber ne bessere GK....und es ruckelt nicht....
kenne allerdings nich die genaue spezifikation seines rechners,....nur das er ne 9600 pro