OT: Was haltet ihr von Starfield?

[Nighthawk70]

Jaja, ich weiß, ein Thema, dass viele sicher nicht mögen, aber ich sehe Starfield als eine Konkurrenz zu X4

Ich liebe X4 und spiele es sehr gerne - oft Stundenlang, oder immer wieder täglich ein bisschen...

Aber Starfield ist für mich schon ein Leckerbissen, wenn es das hält, was es verspricht.
Natürlich sind die Spiele kaum zu vergleichen, aber es enthält doch einiges, was sich X4-Veteranen schon lange wünschen - Hat Bethesda da vielleicht ein wenig spioniert?
Begehbare Planeten, Rougelike, RPG Elemente, Kampf am Anzug oder im All...
Viele Dinge, die man sich halt schon lange wünscht.
Ich will X4 nicht kritisieren, ausser, dass die Wunschliste der Community ellenlang ist und doch wieder ein DLC herausgebracht wird - egal wie gut es ist - ich träume von orbitalem Handel mit Planeten, Mein persönliches Büro
wurde ja erfüllt, wofür ich den Entwicklern sehr dankbar bin, aber es gibt so viel gute Ideen und - ach ich weiß auch nicht, ich habe das Gefühl, dass man da noch immer zu wenig hin hört.
Nochmal, es gibt derzeit nichts besseres als X4 (und RDR2 für mich als alten Cowboy), aber es sind noch viele Baustellen offen, die ich bereits vor Jahren als lösbar gesehen habe
Die Polizei im eigenen Sektor, die Patroullien, die auf keine feindliche Aktion reagieren etc...

Starfield bietet viele Dinge, die ich mir von X4 wünsche ( und hat auch vieles nicht, was X4 so wunderbar macht )
Mich würde eure Meinung, jetzt knapp 2 Monate vor Release des Spiels interessieren
Kauft ihr es? Wartet ihr? (Bethesda = viele Bugs ), habt ihr überhaupt Interesse? Was reizt Euch? Was stößt euch ab? (Ausser,das es nicht X4 ist)

Ich möchte noch anfügen, dass die Mods natürlich diesen Thread schleißen können, oder löschen, wenn das Thema nicht gewünscht ist.
Für mich ist die Auseinandersetzung mit "Konkurrenzprodukten" aber kein No-Go und beflügelt möglicherweise das Entwicklerteam, vor allem wenn es darum geht, gerade die oft gewünschten Features ins Spiel ein zu bauen,
bzw. uralte Probleme im Spiel aus zu merzen

Lieben Dank und große Profite allen!

[chew-ie]

Hier ist der Starfield-Thread: viewtopic.php?f=8&t=456170

Für mich als alten cRPGler wird Starfield X4 ablösen. CE ist bestellt & ich werde Anfang September die Aufträge so legen das ich genug Zeit habe

[Bastelfred]

Werde mir das Ding irgendwann im Steam Sale für 14-15€ kaufen...

[Uwe Poppel]

Also wenn wir einen Thread schon mit "OT" anfangen, können wir es gleich dahin verschieben, wo es eigentlich hingehört... nein, nicht in den englischen Forenbereich...

PS: Ja, ansehen werde ich es mir auch, ob es alles hält, was es verspricht... nun ja, immerhin ein Singleplayer-Spiel und etwas weniger Ambitionen als SC...

[arragon0815]

Starfield bietet viele Dinge, die ich mir von X4 wünsche ( und hat auch vieles nicht, was X4 so wunderbar macht )

Genau das ist der Punkt und ich denke das beide Spiele ihre Daseinsberechtigung haben.
Zumindest kann auch EGO schauen wie so ein großes Singleplayeruniversum mit Planetenlandungen dort umgesetzt wurde.
Aber so richtig kann man beide Spiele erst vergleichen, wenn man auch beide spielen kann
So von den Ankündigungen her ist es auf jeden Fall spielenswert....

[Good Wizard]

Ich habe mir diverse Videos angesehen, und da ich Bethedsa etwas kenne (habe seit Morrowind alles, Oblivion, Skyrim, Fallout 3+4 (und auch Vegas)) gehe ich davon aus, dass es ähnlich sein wird, vom Spielen her.

Wenn man Fallout 3 ansieht - das erste Spiel, das nicht Mittelalter-Fantasy, also Elder Scroills war damals - war es eigentlich gut. Ich kenne auch das alte Fallout 2, da wurden natürlich massiv Dinge geändert, mehr Action usw. Aber ich fand es wirklich gut, auch als Fallout, obwohl viele FO-Fans gelästert haben.

Wenn man dann Fallout 4 ansieht - das ist deutlich besser in vielen Dingen - klar auch da wurde und wird gelästert, mich stören die Dinge aber nicht, ich fand es gut, und das Bauen, samt Siedlern usw. fand ich richtig innovativ. Auch das Verbessern der Waffen und Rüstungen ist eigentlich toll gemacht. Wenn man es mit FO3 vergleicht, ist es ein Fortschritt.

Und wenn man nun Starfield betrachtet, sehe ich genau dieselben Dinge wieder, irgendwie: Basis-Bau, Siedler (sind nun Angestellte), Begleiter, Schiffe umbauen und verbessern - alles in anderer Form wieder da. Ich mache mir keine Sorgen - das wird mir wohl gefallen, denke ich.

Wie oben andere geschrieben haben: Starfield kann einiges, was X4 leider nicht kann, aber auch umgekehrt ist es eher kein Weltraum-Flug-Spiel. Ja, man kann wohl fliegen und auch ballern, aber ich denke der Fokus liegt da am Schiff und am Ballern, nicht an Navigation und Flug. Die Landungen sind animiert, also auch keine Sache, und am Ende steht man wieder auf einer Welt - so wie in Skyrim oder in Fallout gibt es "points of Interest', einige davon zufällig erstellt, die sich wohl auch wie in Fallout 4 automatisch erneuern, usw. Also genau das Beth Know How, das sie seit FO3 und Skyrim nutzen. Und das können sie wirklich, obwohl auch da 'Kritik auf hohem Niveau' oft zu lesen ist.

Ich habe da keine Sorgen - und was Bugs anbelangt, die wird es geben, keine Frage - aber damit kann man nach einigen patches immer leben. Auch gibt es dann Modder, die weitere Fixes entwickeln. (Sowas bräuchten wir bei X4 auch, nebenbei)

Ich werde das Spiel sicher nicht bei Release kaufen, sondern mal abwarten, was so kommt und wie es beurteilt wird. (Fallout 77, die MP Katastrophe hatte ich nicht mal angedacht, btw.) Aber Bethesda gehört leider auch zu den Studios, bei denen ich weder vorbestelle, noch am Release-Tag kaufe. Wie seit 6.0 leider auch Egosoft, so nebenbei

[NitramAkloh]

Ich freue mich auch auf Starfield. Werde es mir aber nicht sofort holen oder gar vorbestellen. Den Fehler wie damals bei GTA 5 mache ich nicht nochmal. In Zeiten von DRM, Always-On und natürlich Day-X-Patches weiß ich ganz genau, dass durch den Ansturm und den medienverursachten Hype erstmal vieles nicht rund laufen wird. Ist wie bei der Schlange am Mittags-Imbiss, da warte ich lieber außerhalb bis die sich langsam wieder auflöst.

Ich denke nicht, dass man es groß mit X4 vergleichen könnte. Eher wie No Man's Sky oder Star Citizen. Es sei denn, es gibt einen ausgeprägten Handels- und Wirtschaftsaspekt. Denke eher, dass Story und Action mehr im Vordergrund stehen werden. Aber das wird sich noch alles genauer zeigen. Daher, wie oben angemerkt: Abwarten und Tee trinken.

[Mr_Riva]

Ich beobachte Starfield auch schon seit einer Weile mit Interesse. Mir scheint, dass das Hauptaugenmerk da mehr auf das Ballern mit 'ner Waffe in der Hand liegt, halt ähnlich wie in Mass Effect
Ich befürchte, dass mir das zu wenig Kampf im Weltraum wird.
Und als ich gehört habe, dass es ca. 1000 prozedural generierte Planeten gibt, hat sich mein Interesse deutlich abgekühlt. Das wird mir einfach zu sackig mit der ganzen Grinderei. Ähnlich wie bei Mass Effect oder Assasinns Creed, massenweise Kleinaufgaben und Grinderei, macht am Anfang Spaß, aber verkommt zur sinnfreien Fleißaufgabe.

[Alerion_V.X3]

Da ich generell keine Spiele mehr vorbestelle... warte ich erstmal ein wenig, zumindestens die Anfangszeit ab. Und auch das, was Presse- und vor allem Spielerstimmen zum Spiel sagen. Ich habe auch X4 aus guten Gründen nicht zum Release gekauft, sondern viel später, nachdem ich überzeugt war, dass X4 wieder besser wird als Rebirth, das ich eher mittelmäßig fand, im Vergleich zu den anderen Teilen. Allerdings auch nicht so schlecht, wie es teilweise gemacht wurde.

Von der Featureliste her ist Starfield für mich eigentlich ein Pflichtkauf. Ich habe bisher fast alle Bethesda Games gekauft ... TES II-V und auch Fallout 3 + 4 und bin sehr gespannt, wenn nicht sogar gehyped, was Starfield angeht.

Starfield (Open World cRpG mit Craft/Build & Survivalelementen) ist ohnehin, in meinen Augen, ein komplett anderes Genre als die X-Spiele (Simulation/Wirtschaftssim) und schon deshalb kein Konkurrenzprodukt. Gibt da relativ wenig Gemeinsamkeiten, ausser dem grundlegenden Weltraumsetting, meiner Meinung nach. Zumindestens nach dem gegenwärtigen Stand der Dinge.

Weshalb auch ich denke, dass beide Spiel(serien?) gut nebeneinander existieren können. Wobei X4 ohnehin eher ein Spiel ist, das seine eigene Nische bisher konkurrenzlos für sich beansprucht und - auch bisher behauptet hat. Traut sich halt keiner.

[Omnius10]

Werd ich ganz entspannt entscheiden wenns dann draussen ist , und ich mir die ersten Tests und reviews angeschaut habe. Ich habe festgestellt das ich zuviel Spiele gekauft habe und es hinterher bereut habe , deshalb .. Pils trinken und abwarten.

[artoon]

Hoffe so sehr, das es eine Alternative zu X4 wird.
X ist halt schon in die Jahre gekommen.
Bin jetzt seit Anfang an dabei und mit der X Serie gealtert, nee gereift.

Starfield warte ich erstmal ab wie die ersten LetsPlay ausschauen.
von den Minimalanforderungen wirds mit meinen alten PC schon eng.

Denke da Microsoft mit im Boot ist wird es schon einigermasen Professionell und stabil laufen.
Zumindest hoffe ich auf vernünftige Patch Notes die ich bei X einfach vermisse.

Aber warten wirs mal ab.

[arragon0815]

von den Minimalanforderungen wirds mit meinen alten PC schon eng.

Ja, die empfohlenen Anforderungen sind hoch. Da sieht man das auch Bethesda mit dem Singelplayeruniversum auf einem Rechner an den Grenzen des Machbarem ist. Zumindest gibt es dann ein Vergleichsuniversum auf das man verweisen kann wenn es wieder heist:" Andere Spiele laufen besser als X..."

[Bastelfred]

Hoffe so sehr, das es eine Alternative zu X4 wird.
X ist halt schon in die Jahre gekommen.

Nein, wird es nicht. Es ist etwas komplett anderes.

Im Grunde wird Starfield nur ein Klon von No Man's Sky sein, mit einigen von Hand erstellten Orten, NPCs, Quests und mehr Items. Es wird eine große, zufallsgenerierte Welt geben, in der sich alles endlos wiederholt, und es wird nichts Spannendes zu entdecken geben. Es wird Masse statt Klasse sein. Die Kritik an Open-World-Spielen wird hier wirklich zum Tragen kommen.

Ich würde daher vorschlagen, vom Hype-Train abzusteigen. Dieses Spiel muss definitiv erst reifen, insbesondere weil es für Konsolen entwickelt wird und eine für PCs grausame Benutzeroberfläche haben wird. Wahrscheinlich wird es wieder Mods brauchen, um das UI zu verbessern, da Bethesda es selbst nicht auf die Reihe bekommt. Bethesda ist generell überbewertet. Fallout 4 war schlecht, und Fallout 76 war absoluter Müll. Das letzte gute Fallout war nicht von Bethesda, denn Bethesda versucht alles so casual wie möglich zu machen. Jedem wird alles geschenkt, bloß keine Entscheidungen, bloß keine Konsequenzen, bloß nichts schwieriges...

[chew-ie]

Hoffe so sehr, das es eine Alternative zu X4 wird.
X ist halt schon in die Jahre gekommen.

Nein, wird es nicht. Es ist etwas komplett anderes.

Na das kommt schon sehr stark darauf an warum man ein Spiel wie X4 spielt. Für meinen Teil ist der Grund eine offene Spielwelt in der ich tun und lassen kann was ich will. Das bietet ein Skyrim oder ein Fallout (4) in der gleichen Dimension (was Spielzeit in Stunden angeht) ebenso an wie ein X. Der bisherige Vorteil von X war das es im Weltall gespielt hat. Da das jetzt [endlich] zusammenkommt ist es für mich eine sehr gute Alternative.

Im Grunde wird Starfield nur ein Klon von No Man's Sky sein, mit einigen von Hand erstellten Orten, NPCs, Quests und mehr Items. Es wird eine große, zufallsgenerierte Welt geben, in der sich alles endlos wiederholt, und es wird nichts Spannendes zu entdecken geben. Es wird Masse statt Klasse sein. Die Kritik an Open-World-Spielen wird hier wirklich zum Tragen kommen.

Ich würde daher vorschlagen, vom Hype-Train abzusteigen. Dieses Spiel muss definitiv erst reifen, insbesondere weil es für Konsolen entwickelt wird und eine für PCs grausame Benutzeroberfläche haben wird. Wahrscheinlich wird es wieder Mods brauchen, um das UI zu verbessern, da Bethesda es selbst nicht auf die Reihe bekommt. Bethesda ist generell überbewertet. Fallout 4 war schlecht, und Fallout 76 war absoluter Müll. Das letzte gute Fallout war nicht von Bethesda, denn Bethesda versucht alles so casual wie möglich zu machen. Jedem wird alles geschenkt, bloß keine Entscheidungen, bloß keine Konsequenzen, bloß nichts schwieriges...

Mir persönlich könnte der ganze Hype der sich gerade aufbaut nicht egaler sein. (meine Fresse wird da gerade über viel Stuß philosophiert). Ich bin seit jahrzehnten Kunde von Bethesda und weiß was sie können und was sie nicht können. "Nur" ein "Klon" von NMS mit den Stärken eines Skyrim und / oder Fallout 4 ist die perfekte Mischung für mich. Zumal ich als alter Rollenspielfan spätestens ab dem Punkt NMS wieder ausgemacht habe. In NMS stapfe ich gerne mit meinem Minotaurus über giftige Planeten - aber sobald ich als alter Rollenspielfan das Questen anfangen will mache ich NMS wieder aus. Die Quests, Dialoge und Charaktere gehen für mich gar nicht. Ganz anders Starfield an der Stelle, da geht es quasi erst richtig los. Und das geht solange gut wie man nicht erwartet den nächsten 20-Bände-Roman in Spielform zu erleben (das kriegt Bethesda nämlich nicht wirklich hin - dafür gibt es andere Spieleschmieden)

Man darf auch nicht die Moddingcommunity unterschätzen die sich rund um Bethesdaspiele bildet - was unter anderem auch an dem hohen Invest in Sachen Tools von Seitens Bethesda liegt. Kein anderes Spiel bietet sowas wie das Creation Kit - mit dem wirklich jeder Laie irgendwas zusammenklicken kann. Und es erlaubt eben auch den Profis hier unglaubliches zusammenzustellen - gepaart mit Erweiterungen wie dem SKSE gibt es hier kaum Grenzen.

Wegen Fallout - ich bin auch ein alter Fan der (originalen) Serie. Und Fallout 3 ist grottig. New Vegas war super, Fallout 4 okay-ish (als ein Fallout) - aber als ein eigenes Spiel super. Fallout 76 ist Multiplayer mit Ingameshop daher -> Tonne. Hat aber hier zum Glück nichts zu sagen da anderes Team und nicht "Singleplayer Bethesda".

edit Bißchen weiter ausgeführt...

[Bedachto]

Ich war oder bin ganz angetan von den Starfield Viedeos und werde mir das Spiel wohl holen. Als Ich kürzlich SpaceBourne 2 auf Steam entdeckt habe,musste Ich sofort wieder an Starfield denken..SpaceBourne 2 habe Ich mir trotzdem im 30% Angebot gegönnt. Instaliert ist es schon,gespielt habe Ich noch nicht.

[NitramAkloh]

Ist mir auch passiert. Und dafür, dass es angeblich ein 1-Mann-Projekt ist (kann ich mir nicht vorstellen), ist es schon ziemlich fortgeschritten. Und man kommst ziemlich schnell rein, die Story geht sofort los und nimmt mich an die Hand. Aber sei gewarnt, ist ja noch EA. Hatte auch schon einen sporadischen Absturz - offenbar darf ich nicht zu oft aus dem Spiel raus-tabben. Und als ich eine Raumstation betreten wollte, fiel ich auf einmal in den Boden in den Hohlbereich der Station, was mich zum Neuladen des Savegames zwang.

Trotzdem würde ich es empfehlen, bei dem Preis kann man nix verkehrt machen und unterstützt nebenbei einen kleineren Entwickler. Ich bin gespannt, was noch kommt.

[Chrissi82]

Ist klar, als ob...erstmal ein anderes Spiel spielen in der Hoffnung es wird gut. Nur um dann zum bugverseuchten X wieder zurück zu kehren, weils dann gar nicht mehr so schlimm, als ob...

[HeinzS]

da Starfield kein DLSS anbietet ist es für mich (schon aus Prinzip) gestorben: https://www.heise.de/news/Starfield-AMD ... 16953.html

[Alerion_V.X3]

Aus dem Artikel geht nicht wirklich hervor das AMD - DLSS verhindern wird , respektive es dieses nicht geben wird. Das wurde schon in diversen Gamesmagazinen, die da mehr in der Materie sind, als Heise thematisiert und überdramatisiert. Bisher gibts da mWn immer noch kein klares Statement seitens Bethesda, welche Grafiktechnologien unterstützt werden und welche nicht.

DLSS3 funktioniert ohnehin nur auf der aktuellen Nvidia-Grafikkartengeneration, im Gegensatz zu FSR2 das auf so ziemlich jeder Karte funktioniert und kaum schlechter ist als DLLS2.

Mal abwarten und auch ob meine 6600XT noch für FullHD in hoher Quali reicht? RT ist mir ohnehin egal, scheint es aber ohnehin nicht für Starfield zu geben.

[Homerclon]

@HeinzS: Lässt du dann auch alle Spiele unberührt, die kein FSR und XeSS unterstützen? Titel die >=1 Jahr vor Release von FSR bzw. XeSS erschienen sind, außen vor gelassen.
Im Gegensatz zu DLSS sind FSR und XeSS immerhin keine proprietäre Technik (ohne Fallback) die nur auf den eigenen aktuellen Modellen funktioniert, sondern eben auch auf alten und denen der Konkurrenz.
Intel hat bei XeSS ein ähnlichen Ansatz wie NVIDIA gewählt, und nutzt eine DL-Recheneinheit auf der GPU um die Qualität zu steigern, aber es ist nicht auf die DL-Einheit angewiesen. Wenn keine Arc-GPU gefunden wird, arbeitet es wie FSR2. Das ist Vorbildlich, NVIDIA hingegen zeigt wie man es nicht machen sollte.

Ideal wäre natürlich, wenn generell jeder Upscaler auf GPUs jeden Herstellers in vollem Umfang genutzt werden könnten. Früher oder später wird es sicherlich auch passieren, bzw. die Proprietären aussterben.

Modder haben auch schon FSR bzw. DLSS nachgeliefert - bei XeSS weiß ich es nicht -, wenn ein Entwickler nicht beides integrierte, das wird hier ganz sicher auch passieren.


PS: Hättest du "(schon aus Prinzip)" weggelassen, hätte ich nichts geschrieben.
Ob jemand persönlich DLSS vor anderen Upscaler bevorzugt - und bei dessen fehlen sogar auf den Kauf verzichtet -, ist mir egal. Wenn aber der Eindruck entsteht das gutgeheißen wird das mittels einer proprietärer Technik alle anderen bewusst ausgeschlossen werden, dann ists mir nicht mehr egal. Proprietäre Technik ist Gift.