PC Aufrüstungs- bzw. Kaufberatung

[IkarusJackson1]

Ich habe mir vor kurzem den I9600K mit 16 GB Rams zugelegten. Die FPS sind bei mir von 30 auf 60 hoch gegangen

Jip, ähnliche Erfahrung. Hab auf i9700K & richtig schnellen RAM aufgerüstet - läuft tierisch rund jetzt

was heißt richtig schneller Ram(in Zahlen)?

[Pirat75]

oder evtll doch gleich den i9 10900K aber der kann ja nur 54 Sekunden^^

Das kommt drauf an was du so alles mit deinem PC machst. Für Spiele reicht der I5-10600K

Jip, ähnliche Erfahrung. Hab auf i9700K & richtig schnellen RAM aufgerüstet - läuft tierisch rund jetzt

was heißt richtig schneller Ram(in Zahlen)?

Ich glaube damit meint er DDR4 ab 3000 MHz. Normaler CPU unterstützt nur 2666 MHz Ram. Um die schnellere Rams zu nutzen, brauchst du auch ein Board mit einem ZXXX Chipsatz

[HeinzS]

was heißt richtig schneller Ram(in Zahlen)?

siehe hier z.B.: https://www.computerbase.de/2020-05/spi ... sspeicher/

[bogatzky]

Thema zur Kaufberatung hinzugefügt.

[Homerclon]

schade das der I9 9900k nicht auf das Z170a Mainboard passt, geht glaub erst ab der 300er Serie
oder evtll doch gleich den i9 10900K aber der kann ja nur 54 Sekunden^^

Der 9900K nur 28 sek., der Wert wurde nämlich erst in der 10. Gen. (für manche Modelle) erhöht. Zumindest wenn man innerhalb der Spezifikationen betreibt. Allerdings macht es kein großen Unterschied ob man CPUs der 10. Gen auf die Spezifikationen limitiert, oder ihnen bei der Leistungsaufnahme freien lauf lässt. Die gewonnene Mehrleistung liegt zwischen nicht vorhanden und nicht spürbar.

[chew-ie]

oder evtll doch gleich den i9 10900K aber der kann ja nur 54 Sekunden^^

Das kommt drauf an was du so alles mit deinem PC machst. Für Spiele reicht der I5-10600K

Jip, ähnliche Erfahrung. Hab auf i9700K & richtig schnellen RAM aufgerüstet - läuft tierisch rund jetzt

was heißt richtig schneller Ram(in Zahlen)?

Ich glaube damit meint er DDR4 ab 3000 MHz. Normaler CPU unterstützt nur 2666 MHz Ram. Um die schnellere Rams zu nutzen, brauchst du auch ein Board mit einem ZXXX Chipsatz

Genau, DDR4, getaktet auf 4000 Mhz.

Ich habe im Prinzip die Erfahrungsberichte rund um X4 kombiniert - schneller RAM auf der einen Seite, mehr Ghz für die CPU. Hat sich definitiv gelohnt & war eh überfällig

[Marvin Martian]

Da ich den direkten Vergleich AMD 3800X@Stock zu 9900K@4,9GHz (ohne irgendwelche Powertargets) ziehen kann - auf dem AMD läuft es (für mich erstaunlicher Weise) von den min.FPS her minimal besser - der AMD hat zwar auch die etwas besseren Timings am RAM aber sonst haben beide 3200 und davon 32GB
das "Problem" mit X4 ist das es wirklich ~6-8 Kerne in Beschlag nimmt wovon halt nur 1-2 wirklich Last haben, was beim Intel ohne "OC" jedoch zur Allcore Taktstufe führt, aber selbst mit manuell hochgesetztem Turbo reißt das Ding da keine Bäume mehr aus
im Großen und Ganzen laufen beide jedoch gleich gut, wobei der AMD halt weniger kostet

[IkarusJackson1]

Hab ein I7 6700k und 16 GB RAM ( 2400)
Gtx 1070
Und bin jetzt echt verwirrt
Brauch ich mehr RAM oder eine stärkere CPU
Oder beides ?

[Marvin Martian]

GPU ist bei X4 noch ganz vorn dabei, hab beim i9 von 980ti (quasi sogar langsamer als deine) auf eine 2080ti gewechselt, was praktisch nichts verändert hat

mehr Takt bei der CPU könnte was bringen, Kerne/Threads hat er genug, die Architektur hat sich auch seit deinem nicht nennenswert geändert, ist alles nur ein Aufguss von der Skylake bis zum aktuellen 10xxx

ob schnellerer RAM bei _der CPU_ (noch) was bringt???
Grundsätzlich scheint das aber immernoch ein recht guter Ansatzpunkt zu sein -> RAM Overclocking (Auswirkungen auf Spiele)
Mehr RAM bringt dir höchstens was wenn du jetzt nachweislich sagen wir mal min. 14GB Auslastung hast - manche User schreiben das die das mitunter erreichen, dann könnte es durchaus was bringen

wenn Du einen Plattformwechsel machst, wirst du aber in jedem Fall neuen RAM brauchen, 2400er ist bei jeder aktuellen Lösung ne angezogene Handbremse

[chew-ie]

Hab ein I7 6700k und 16 GB RAM ( 2400)
Gtx 1070
Und bin jetzt echt verwirrt
Brauch ich mehr RAM oder eine stärkere CPU
Oder beides ?

Also wenn du ohnehin am aufrüsten bist [und Budget nicht unbedingt eine große Rolle spielt] dann empfiehlt sich ein kompletter Umstieg. Ich habe ~900 Euro investiert (neues MB, CPU, RAM, Kühlung) ohne jetzt groß auf einen Sale zu achten - für die gebotene Leistung war das für mich absolut OK (macht man ja nur ca. alle 6-8 Jahre ).

[IkarusJackson1]

Die RAM Auslastung kommt Teilweise schon gut über 11GB
Ich hau mal 3200 mit 32 GB rein nur mal zum Test

Jetzt mal was anderes :
Zockt einer X4 mit einem 32 Zoll Monitor auf 2560x1440 ?
Gibt es da überhaupt eine graka die das packt

Ich hab jetzt noch einen 27 Zoll mit 1920x1080
Da gehts noch mit der Auflösung .
Die Frage:wie sieht’s beim 32 Zoll aus , kann man da das Bild mit der Auflösung noch ertragen?

[arragon0815]

Ich hab jetzt noch einen 27 Zoll mit 1920x1080
Da gehts noch mit der Auflösung .
Die Frage:wie sieht’s beim 32 Zoll aus , kann man da das Bild mit der Auflösung noch ertragen?

Ich zocke und Arbeite schon länger auf einem 46 Zoll Fernseher mit 1080P und habe keinen Monitor mehr. Warum sollte das nicht gehen ??
Es ist alles scharf und ich bekomme keine tränende Augen
Problem bei mir ist das ich mit V-Sync arbeiten muss weil sonst Horizontale Linien im Fernsehbild sind und bei schnellen Szenen einem schlecht werden würde...
Aber das Bild, genau wie die mindest-FPS, sind subjektiv....

[Marvin Martian]

die Diagonale der Glotze entscheidet, bei sonst gleicher Auflösung, doch nur wie groß die Klötzchen sind die du siehst - da ist nicht 1 FPS Unterschied ob das Ding 14" oder 90" hat

hab das auch schon auf einem 4K (32") laufen gehabt, ist keine große Herausforderung für die Graka, selbst die 980ti erreicht da noch 40-50fps (wenn die CPU genug Daten angeschaufelt bekommt)

[Homerclon]

Umso größer der Bildschirm bei gleicher Auflösung, umso weiter weg muss man sitzen, damit man nicht mit bloßem Auge die Pixel zählen kann. Das ist der relevante Unterschied. Die Bildqualität nimmt dabei auch leicht ab.
Bei typischer Entfernung zum Bildschirm bei der PC-Nutzung (ca. 60-80cm), halte ich persönlich bereits 27" bei 1080p für Grenzwertig. Aber manch andere finden das noch völlig in Ordnung.

Wenn bei gleichbleibender Größe des Bildschirms die Auflösung steigt, verbessert das die Bildqualität - durch die höhere Pixeldichte; das ist der "Trick" hinter Apples Retina-Displays. Dann kann man auch näher heran.

[IkarusJackson1]

ich hab jetzt mal MSI Afterburner laufen lassen:
-CPU bleibt unter 70 Grad und bleibt unter 80% Auslastung( Nur beim Speichern schnellt sie mal kurz Impulsweise auf 99%)
-die Graka bleibt auch unter 50 %
-der Arbeitsspeicher wird mit ca 11 GB belastet (zur Verfügung stehen 16 GB)

und im Kampf mit naja sagen wir mal ca 130 Schiffen und die Xenon Schiffswerft hatte min. auch soviel (inkl Drohnen)
hatte ich nur zwischen 20-35 FPS

kann ja auch sein das es normal ist das die FPS bei so viel getümmel so schlecht ist

[IkarusJackson1]

Umso größer der Bildschirm bei gleicher Auflösung, umso weiter weg muss man sitzen, damit man nicht mit bloßem Auge die Pixel zählen kann. Das ist der relevante Unterschied. Die Bildqualität nimmt dabei auch leicht ab.
Bei typischer Entfernung zum Bildschirm bei der PC-Nutzung (ca. 60-80cm), halte ich persönlich bereits 27" bei 1080p für Grenzwertig. Aber manch andere finden das noch völlig in Ordnung.

Wenn bei gleichbleibender Größe des Bildschirms die Auflösung steigt, verbessert das die Bildqualität - durch die höhere Pixeldichte; das ist der "Trick" hinter Apples Retina-Displays. Dann kann man auch näher heran.

Jup ic hsitze ca 60-80(je nach Sitzposition^^) von meinem 27 Zoll entfernt. Wollte eigentlich auf 32 zoll umsteigen
und hatte da bedenken das 1080P mir dann zu schwammig und pixelig vorkommt und 4K meine Graka nicht packt^^
ich bleib dann doch bei 27 Zoll da geht das mit 1080p noch auf der Entfernung.

PS werde aber den alten Kübel demnächst gegen einen 144hz 27 zoll tauschen

[Homerclon]

-der Arbeitsspeicher wird mit ca 11 GB belastet (zur Verfügung stehen 16 GB)

Nur als Anmerkung: Die RAM-Auslastung sollte man nicht auf die Goldwaage legen. Denn wenn mehr RAM verfügbar ist, wird auch mehr RAM wird genutzt. Es bringt schließlich nichts damit sparsam umzugehen, im Gegenteil. Den RAM leeren um Platz für neue Daten zu machen geht schneller, als von der Festplatte (egal ob HDD, SATA-SSD oder NVMe-SSD) nachladen zu müssen. Daher bleiben auch Daten im RAM, die aktuell gar nicht benötigt werden, aber vlt. wieder benötigt werden. Oder es werden auf Verdacht (anhand eines Algorithmus) Daten geladen, die bald benötigt werden könnten.

kann ja auch sein das es normal ist das die FPS bei so viel getümmel so schlecht ist

Ja, da dabei die CPU deutlich stärker belastet wird. Das sich bei der Gesamt-Auslastung dieser nicht viel tut, liegt daran, das man anhand der Gesamt-Auslastung nicht erkennen kann wie die Auslastung der einzelnen Kerne aussieht. Von X4 ist bekannt, das die Hauptlast auf zwei Kernen liegt, und diese limitieren.
Bsp: 75% Auslastung bei einem 4-Kern-Prozessor (ohne SMT alias HT (HyperThreading - Intel)), kann bedeuten das 3 Kerne voll ausgelastet sind, während der 4. nichts tut. Aber auch das zwei oder nur ein Kern voll ausgelastet ist, und die weitere Auslastung auf die 2 bzw. 3 weiteren Kerne verteilt werden.
Deshalb sollte man bei Afterburner einstellen, das die Auslastung jedes einzelnen Kerns bzw. Threads (CPUs mit SMT alias HT) angezeigt werden. Nur dann kann man Anhand der Auslastung erkennen ob die CPU limitiert.

Bei CPUs mit SMT, alias HT, kann man bei >=50% Auslastung davon ausgehen das alle 4 physische Kerne stark bis voll ausgelastet sind. Denn diesen wird priorisiert Arbeit zugeteilt.

[chew-ie]

Jetzt mal was anderes :
Zockt einer X4 mit einem 32 Zoll Monitor auf 2560x1440 ?
Gibt es da überhaupt eine graka die das packt

Ich hab jetzt noch einen 27 Zoll mit 1920x1080
Da gehts noch mit der Auflösung .
Die Frage:wie sieht’s beim 32 Zoll aus , kann man da das Bild mit der Auflösung noch ertragen?

Ähnlich wie arragon0815 nutze ich einen 43" ("echter" Monitor - keinen "Smart" TV) und meinen 1070 befeuert die 4K UHD Auflösung von 3840x2160 soweit ohne Probleme.

Seit Corona nutze ich das Setup auch für den Arbeitstag & es ist ein Traum gegenüber dem mickrigen 2560x1440 im Office (von dem Lappy wenn ich unterwegs bin fange ich gar nicht erst an ).

[IkarusJackson1]

So jetzt noch mal zurück zum leidigen FPS Thema ^^

ich hab mal dein paar Schiffe gesammelt und zum Test einen Angriff gestartet um mal mit MSI Afterburner(Überwachung) die Systembeslastung aufzuzeichnen.
https://www.youtube.com/watch?v=BB3RZ6-lIVM

Nochmal die Details:
I7 6700k
GTX 1070
32 GB RAM (3200)
Spiel liegt auf einer SSD

Das System scheint nicht ausgelastet zu sein? Also warum die niederigen FPS?

[Marvin Martian]

Vsync ist aus? FPS limiter? Also im Treiber, Game und irgendwelche Tools!
Nicht dass der auf irgendwas nun blöd limitiert was er für richtig hält

Sonst halt mal in den energioptionen min und max der CPU auf 100%, bzw die GPU auch auf max takt - nur um sicher zu sein