PC Aufrüstungs- bzw. Kaufberatung

[Kahitar]

Ok, wollt halt nur bei Shops bestellen, die mir empfohlen wurden. Aber das sind ja schon wieder ganz neue Karten

Ich fahre heut zum Media Markt, mal sehn, vllt. ham die ja sogar ne passende Grafikkarte da. Ansonsten, die jetzt von dir vorgeschlagenen sind wieder relativ teuer :/

Übrigens merkt man doch auch schon jetzt ohne die GraKa, dass TC flüssiger läuft. In Gefechten, wo ich früher nichtmehr ordentlich zielen/fliegen konnte, weils so gehackt hat, kann ich jetzt ganz normal kämpfen, auch wenns deutlich noch nicht flüssig läuft

[Strater]

ja hardwareversand soll auch gut sein

und die karten gefallen mir auch
vllt hol ich mir doch lieber da ne cyclone weil die asus 6850 immer noch nicht lieferbar ist
ist dann zwar 8 euro teurer aber auch oc

[LarDreamer]

Ich fahre heut zum Media Markt, mal sehn, vllt. ham die ja sogar ne passende Grafikkarte da. Ansonsten, die jetzt von dir vorgeschlagenen sind wieder relativ teuer :/

Die Cyclone für 167 € ist aber auch einen Tick besser wie die Point of View die du zuerst hattest. Die Hawk wäre halt so ziemlich das beste was man aktuell bei der GTX460 bekommt.

[Strater]

hm is halt aber auch n stückchen teurer
bis bei uns dsl ankommt kann ich mir die dann auch schon leisten
(wenn es dann nicht schon bessere gibt)

[Kahitar]

So... beim Media Markt gab es einige Karten, jedoch keine passende. Soweit ich mich inzwischen da auskenne^^

Die GTX460 gabs zwar, allerdings nur mit 700 oder 1500 Mb... natoll
Dann gabs noch paar radeons für 150-300 Euro und andere ganz billige <100 €.

Allerdings war der Media Markt Besuch nicht ganz umsonst: Da lag doch tatsächlich eine X-Superbox (bzw. mehrere) ganz unschuldig und versteckt unter anderen PC-Spielen. Da musste ich sie doch aus ihrem Elend erlösen...

Habe mich außerdem entschlossen, jetzt einfach die Woche abzuwarten. Eig. brauch ich die Karte ja nicht sehr dringend und ich hab keine Lust mehr, mir damit jetzt noch Stress zu machen.

[Strater]

ja die eine woche kann man ja noch warten

und ob die karte 700mb oder 1500 mb hat, macht für die performance viel weniger aus als der chiptakt, ....(das einzige was es dir bringt ist dass du halt spiele spielen kannst die 1500mb ham , aber bis die kommen willst du dann vllt schon wieder eine neue karte )

bleib am besten bei 1GB
ach ja und im media markt sind die karten natürlich ein stück teurer
und was mir dort neulich passiert ist :
2fast gleiche systeme
unterschied:mit einer eine radeon 5670 kostet es mehr als mit einer 5750

hab in ebay für 900 euro n system mit 5970 funden +tastatur und maus
ist aber vorzeigemodel
ziemlich hart find ich aber bei einer 5970 ist halt wasserkühlung einbauen pflicht xD
wollts nur mal zeigen weil das ding nur 900kostet

[Kahitar]

Hat aber nur 4x2,8 GHz cpu Da mag ich meinen mehr^^

[Strater]

die cpu ist definitiv besser als deine
und wenn du beide in x3 vergleichen würdest dann würdest du auch den 860 nehmen glaub mir

bei der cpu kommt es nicht nur auf den takt an
das teil is n intel i7 860 hat also hyperthreading und intel schnickschnack wie zb 8threads und 8mb l3
und gehört somit schon zur intel oberklasse (zur grad noch bezahlbaren)
ein 1055 wär vllt vergleichbar(ist aber auch noch 100euro billiger)

hier muss ich aber nochmal erwähnen dass ich amd fan bin weil intel einfach kein p/l verhältniss hat

[Wolf 1]

das teil is n intel i7 860 hat also hyperthreading und intel schnickschnack wie zb 8threads

Was dir bis auf wenige Ausnahmen in Games gar nichts bringt oder im Fall von HT sogar noch die Leistung mindert.

[Strater]

ich hab ja nicht gesagt das es immer was bringt

und ich hab auch schon gesagt das hyperthreading bei den meisten spielen nachteile bringt und ich persönlich nehme auch lieber ein höheren takt als ht
mehr l3 bringt aber definitiv was (wenn auch nicht viel)
und die verdopplung der threads ist einfach die billigversion zu mehr kernen weil sich die doppelten threads die ressourcen teilen müssen (muhaha)
trotzdem ist der prozessor besser als kahitars (aber für den preis nehm natürlich lnen 1090)

mein tower ist ständig ohne liefertermin so ein mist
und wieso hat drivecity plötzlich keine msi (und gigabyte) 460 mehr o:

[Loader009]

Strater, du vergleichst hier 2 komplett verschiedene Systeme mit Basen, die "sau"-teuer sind.

Der/die i7 setzt soviel ich weiß auf einem Server-Sockel, der glaub knapp 1300 Pins hat und zusätzlich Quadchannel beherscht.
Natürlich ist er besser, aber auch richtig viel teurer.
Wenn AMD endlich auf Quadchannel setzt und keinen Server-Sockel dazu braucht, wird er um ein vielfaches billiger, mit vergleichbarer Leistung.

Außerdem, du erwähnst den L3 Cache, der unglaubliche 8MB hat...
Du weißt doch sicher auch, dass AMDs Prozessoren einen internen Speichercontroller haben und somit eine geringere Latenz zum Ram haben und vor allem dadurch auch nicht so sehr auf den sehr teuren L2/L3 Cache setzen müssen.

Diese Systeme sind so unterschiedlich, dass sie zu vergleichen einem Elefanten und einem Nashorn gleichkommt.
Intel will viiiiel Kohle, dafür bekommt man Hardware, die Servertauglich ist.
AMD bietet dafür das beste Preisleistungs-Verhältnis.
Greetz

[Strater]

natülich muss ich doch prozessoren vergleichen um zu sagen welcher für wen jetzt besser ist
aber wenn dann jmd sagt iein amd x4 zb 940 sei besser wie ein 860 wg der taktrate dann stimmt das definitiv nicht weil der i7 fast überall die nase vorn hat (vom preis jetz mal abgesehen, hier gings ja grad um das system )


du sagst das amd den speicherkontroller in der cpu hat und deswegen nicht auf cache setzen muss
->der 860 ist ein lynnfield, die ihren speichercontoller(hier sogar die northbridge) in der cpu haben
sie müssten also auch nicht auf den teuren cache setzen


hier gings ja nicht darum 2cpus insgesamt zu vergleichen
außerdem iglaub ich nicht das sich kahitar einen server zusammenbauen will, das spielt also grad keine rolle

nebenbei: pins hat das teil 1156

[Kahitar]

Ne, nen server brauch ich grad nicht^^

Ich find meinem trotzdem besser, ich mag die 3,2. 2,8 sieht so mickrig aus ;P

[Loader009]

Na wenn man ordentlich Geld über hat, dann kann man ruhig zu einem Intel System zugreifen.
Dann darf man aber auch nicht sparen

Da ich mich im Intel umfeld nicht so richtig auskenne, wusste ich das mit dem Speichercontroller und dem Lynnfield nicht.
Aber für Quadchannel ist das vielleicht schon Pflicht
Naja, später noch schauen, was er noch so kann.

Achja, das HT sollte man nicht so hoch preisen. Es ist zwar "nett", aber meist reicht ein Quadcore, auch dann, wenn man Anwendungen ohne Multicore Unterstützung hat.
Greetz

[LarDreamer]

In der Realität sieht es meistens so aus, dass der i7 860 nur in Benchmarks mit realitätsfernen niedrigen Grafikeinstellungen vorne liegt. Also z.B. bei einer Auflösung von 1280x1024 ohne AA und AF. Sobald mit einer heutzutage eher verbreiteten Auflösung von 1680x1050 oder 1920x1080 getestet wird und dazu noch Bildverbesserungen wie AA und AF aufdreht ziehen die Phenom II X4 CPUs meistens gleich oder sogar vorbei.

[EarthZone]

In der Realität sieht es meistens so aus, dass der i7 860 nur in Benchmarks mit realitätsfernen niedrigen Grafikeinstellungen vorne liegt. Also z.B. bei einer Auflösung von 1280x1024 ohne AA und AF. Sobald mit einer heutzutage eher verbreiteten Auflösung von 1680x1050 oder 1920x1080 getestet wird und dazu noch Bildverbesserungen wie AA und AF aufdreht ziehen die Phenom II X4 CPUs meistens gleich oder sogar vorbei.

Eh, nö.

[LarDreamer]

Öhm doch.
Hier mal 2 CPU lastige Spiele:

Starcraft 2
1024x768 ohne AA/AF
i7-860: 22/32 min/avg Flps
PII X4 965: 17/27 min/avg Flps

1920x1200 mit 4xAA/16:1 AF
i7-860: 14/28 min/avg Flps
PII X4 965: 13/26 min/avg Flps

Wie man sieht schrumpft der Vorsprung des i7-860 deutlich.

http://www.pcgameshardware.com/aid,7665 ... /Practice/


Anno 1404
1280x1024 ohne AA/AF
i7-920: 64/77 min/avg Flps
PII X4 955: 58/77 min/avg Flps

1680x1050 mit 4xAA/8:1 AF
i7-920: 41/50 min/avg Flps
PII X4 955: 43/52 min/avg Flps

Hier liegt der i7-920 zuerst knapp vorne und wird dann vom Phenom II knapp überholt.

http://www.pcgameshardware.de/aid,68711 ... piel/Test/

[Loader009]

Zwar widerspreche ich dir ungern (hab ja selbst nen super tollen Phenom II), aber für mich sieht es so aus, als wäre da die Grafikkarte der Flaschenhals.
Da würden selbst mehr GHz kaum was bringen, höchstens 3 fps.
Wenn, dann sollte man ältere Spiele testen, ohne VSync.
Dann gibts eine hohe fps in beiden fällen und da kann nurnoch die CPU den Flaschenhals bilden.
Greetz

[LarDreamer]

Natürlich ist die GPU der Flaschenhals. Aber diesen Flaschenhals hat man nun mal oder spielt hier jemand auf kleinen Auflösungen mit minimum Details, nur um zu erleben wie schnell seine CPU theoretisch sein könnte?
Abgesehen davon scheinen Phenom II CPUs mit diesem Flaschenhals öfters ein bischen besser zurechtzukommen. Sonst würden sie im GPU-Limit nicht plötzlich vorne liegen sondern höchstens gleich auf.

[Loader009]

Wenn die GPU der Flaschenhals ist, heißt das nicht gleich, dass der Phenom besser ist.
Der FSB der AMD Boards dürfte da etwas aufschwung in FPS bringen, wenn man den "wasweißich" Takt bei Intel Boards anhebt, darf man dieselbe Leistung erhalten.
Außerdem, die ~2-3 fps unterschied sind ein sehr geringer Unterschied, den man unter normalen Bedingungen garnicht bemerkt.

Wenn man wissen will, welche CPU besser zum spielen geeignet ist, kann man pauschal sagen, dass beide gleichgut wären.
Da man aber eine ordentliche FPS haben will und keine Stotterorgie, stellt man die Einstellungen zwangsläufig runter und hat (scheinbar) bei einem Intel System einen kleinen Vorteil, den man nicht groß reden kann.
Greetz